Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2019 (12-981/2018;) от 10.12.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-17/2019-30

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев жалобу Ванчуговой Е. М. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Ванчуговой Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, инвалидности не имеющей,

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 26 ноября 2018 года Ванчугова Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что допустила парковку транспортного средства на озелененной территории общего пользования.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было размещено по адресу, указанному в административном материале, передними колесами в месте, где не имелось травяного покрытия, с тем, чтобы автомобиль не задели другие транспортные средства.

В суде Ванчугова Е.М. и ее защитник Кивильша Д.А., действующий по устной доверенности, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить и изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Заявитель пояснила, что свою вину и обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривает, однако назначенное ей наказание считает чрезмерно суровым, ввиду ее небольшого ежемесячного дохода и нестабильного заработка, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствия фактов привлечения к административной ответственности. Защитник дополнил, что на месте парковки автомобиля растительность отсутствовала, а имело место земляное покрытие.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Частью 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий.

В соответствии с п.2.10 ст.31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 г. № 27/27-414 на озелененных территориях запрещается проезжать на механизированных транспортных средствах (мотоциклах, снегоходах, тракторах и автомашинах), за исключением машин специального назначения.

Согласно примечанию 3 к статье 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», под озелененными территориями понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями).

На основании п.2 ст.3 Правил благоустройства территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, бульвары, автомобильные дороги, скверы, парки, городские леса, лесопарки, водные объекты общего пользования, пляжи).

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 4 по ул.Ф.Энгельса в г.Петрозаводске, в ходе осмотра территорий Петрозаводского городского округа выявлен факт расположения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Ванчугов В.С., на озелененной территории общего пользования, занятой (покрытой) преимущественно травянистыми растениями и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями), вне установленного для такого размещения месте.

Событие административного правонарушения и вина Ванчуговой Е.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, карточкой учета транспортного средства, письменным заявлением Ванчуговой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей, на которой зафиксирована стоянка транспортного средства вне проезжей части дороги на озелененной территории общего пользования.

При составлении протокола и в судебном заседании Ванчугова Е.М. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, указав, что фактическое пользование транспортным средством осуществляется именно ею. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы Административной комиссии о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.

Правовая оценка действий Ванчуговой Е.М. является правильной.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ с учетом объема выявленных нарушений не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правонарушение было допущено в условиях крайней необходимости.

Суждения автора жалобы об отсутствии озеленения на спорном участке местности являются голословными и опровергаются фотоснимками выявленного нарушения, подтверждающими виновность водителя Ванчуговой Е.М. в расположении транспортного средства с заездом за пределы проезжей части дороги, ограниченной бордюром, в озелененной полосе.

Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» является альтернативной и предусматривает два вида административного наказания, в виде предупреждения или административного штрафа в размере двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение выражается в официальном порицании лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Ванчугова Е.М. лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, не является, содержит двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ванчуговой Е.М., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с назначением привлекаемому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Ванчуговой Е. М. изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова