Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2019 (2-7694/2018;) ~ М-6604/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-1376/2019

УИД 18RS0003-01-2018-007495-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                              г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                      Шахтина М.В.

при секретаре                                  Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 24.11.2017г. Б заключила договор страхования транспортного средства VW Tiguan г/н <номер> (полис <номер>) с ПАО САК «Энергогарант» по рискам «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма составляет 1 000 000 руб., что соответствует действительной стоимости имущества. Страховая премия уплачена страхователем единовременно при заключении договора в сумме 34 600 руб. По соглашению сторон период действия договора установлен с 24.11.2017г. по 23.11.2018г. 22.07.2018г. на <адрес> застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Тем самым Б был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта. 25.07.2018г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 25.07.2018г. ПАО САК «Энергогарант» выдало страхователю направление на ремонт автомобиля в СТОА «ИТС-Авто». В связи с тем, что длительное время СТОА не преступала к ремонту автомобиля 12.10.2018г. истец обратилась в страховую компанию с требованием о надлежащем исполнении условий договора. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения. Просит взыскать страховую выплату в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 11 600 руб.

В судебное заседание истец Б не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица: И, Е, АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца П, действующий на основании доверенности, от заявленных требований в части взыскания страховой выплаты отказался в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком 20.03.2019г., просил взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 26.10.2017г. по 07.02.2019г. в размере 107 952 руб. в оставшейся части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» Я, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные третьи лица АО «СоГАЗ», АО «АльфаСтрахование», Е, И

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела 24.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств по рискам "Угон" и "Ущерб", выдан полис <номер>, выгодоприобретателем по указанному договору по рискам "Угон" и "Ущерб" в случае полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства является ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере непогашенной задолженности заемщика, по остальным рискам – Страхователь. Срок страхования с 24.11.2017г. по 23.11.2018г.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 26.09.2014г. Истец выполнил условия договора, оплатив страховую премию при заключении договора в размере 34 600 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в период действия договора, 22.07.2018г. в 16.19 час. по адресу <адрес> автомобиль VW Tiguan г/н <номер> под управлением истца Б совершил столкновение с автомобилем Subaru г/н <номер> под управлением И, в результате чего транспортное средство VW Tiguan получило повреждения.

25.07.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выдал страхователю направление на ремонт автомобиля в СТОА «ИТС-Авто». 26.07.2018г. автомобиль был передан в СТОА для проведения восстановительных работ.

12.10.2018г. истец обратилась в страховую компанию с требованием о надлежащем исполнении условий договора.

В установленные сроки страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, СТОА, куда был направлен поврежденный автомобиль для ремонта, к восстановительным работам не преступила. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

20.03.2019г. ответчик произвел выплату в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

27.03.2019г. в судебном заседании представитель истца П представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страховой выплаты, в связи с их добровольным удовлетворением. Отказ от требований в данной части принят судом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что страховщик выплатил сумму страхового возмещения 20.03.2018г., следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.10.2018г. по 07.02.2019г. (107 дней), исходя из расчета 34 600 (страховая премия)*3%*107 = 107 952 руб.

Согласно п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 вышеуказанного Постановления)

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, право истца на которое, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона. Данная неустойка подлежит начислению на основании положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает целесообразным уменьшить его до 20 000 рублей, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 11 600 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг Б поручает, а П принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представительству интересов в суде первой инстанции по данному гражданскому делу. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно квитанции <номер>, Б во исполнение условий договора, оплатила сумму в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, заявления ответчика о чрезмерности расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 715,61 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 715,61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░