Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2015 от 27.02.2015

       № 1- 269/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2015 г.         г. Шахты.

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области      Мезинова П.А.,

подсудимого         Сапиленко А.Л.,

адвоката          Савченко Е.А.,

при секретаре         Родимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сапиленко А. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:1) 17.02.2005 Шахтинским городским судом по п. «а,, «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по сроку 05.06.2009, 2) 11.05.2012 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч.3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 мес., 3) 16.05.2013 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, ст. 74, ст. 70 УК Ф к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 4) 19.07.2013 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 06.06.2014 по отбытию наказания,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сапиленко А.Л., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь 12 июля 2014 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на территории <адрес> <адрес>, действуя из личной заинтересованности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что принадлежащий потерпевшему ФИО16 автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, припаркован в 100 метрах от <адрес> <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к указанному автомобилю. В дальнейшем Сапиленко А.Л., в продолжение своего преступного умысла, открыл незапертую водительскую дверь, и находясь за рулем вышеуказанного автомобиля ключами, имеющимися в замке зажигания, привел двигатель в работу и с целью перемещения в <адрес> к своей знакомой, с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем принадлежащим ФИО16 без цели хищения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сапиленко А.Л. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Сапиленко А.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. 12.07.2014 на указанном автомобиле около 12-00 часов он приехал на <адрес> вместе со своими друзьями - ФИО10 и ФИО18 Позднее к ним подъехал ФИО19 Свой автомобиль он припарковал в лесополосе около става, где они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошли знакомые ФИО18 - Сапиленко А., парень по кличке «Кабан», как его зовут и какая фамилия, ему не известно, третий парень ему вообще был не известен. Парни с собой принесли спиртное, и они продолжили распивать спиртное. Когда они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 16 час. 00 мин к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили его, ФИО22 в ОП-3 УМВД России по г. Шахты за то, что выражались словами грубой нецензурной брани. Около 18 час. 00 мин его и ФИО23 отпустили и они на такси направились к месту, где он оставил свой автомобиль. Когда он и ФИО21 приехал на став, то его автомобиля там, где он его оставил, не оказалось. Знакомых ФИО24 тоже на этом месте не было. Далее он и ФИО27 на такси объехали близлежащую территорию, но его автомобиля нигде не обнаружили. В его автомобиле находилось свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, которые были в замке зажигания. Также в автомобиле находился паспорт гражданина РФ но его имя. Когда его забрали сотрудники полиции, он автомобиль не закрывал и ключи не забирал. Тогда он подумал, что его автомобиль забрали знакомые ФИО28 поэтому не захотел обращаться в полицию, а решил разобраться в этой ситуации самостоятельно. Они с ФИО25 искали его автомобиль до ночи, после чего решили продолжить поиски утром. Утром 13.07.2014 он искал свой автомобиль целый день до вечера, но найти его так и не смог. Знакомые ФИО26 Сапиленко и парень по кличке «Кабан» на телефонные звонки не отвечали. 14 и 15 июля 2014 года он продолжал поиски, но так и не смог самостоятельно найти автомобиль, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестные лица на его автомобиле совершили дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, и повредили заднюю часть автомобиля, то есть заднее правое и левое крыло, бампер, задние фары, фонари, утеряли задний регистрационный знак и повредили переднее правое крыло. Он приехал в <адрес> и от сотрудников ДПС узнал, что указанное ДТП на его автомобиле совершил Сапиленко А.Л.. Таким образом, виновным в совершении угона его автомобиля он считает Сапиленко А.Л., который был в их компании на <адрес> 12.07.2014 и у которого была возможность совершить угон его автомобиля в его отсутствие. Никому из знакомых ФИО29, в том числе и Сапиленко А.Л. он не разрешал управлять его автомобилем (т.1 л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО16 (т.1 л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомые Сапиленко А. по прозвищу «Партос» и ФИО7, с которыми он 12.07.2014 в дневное время пришли на <адрес> и встретили знакомого Сапиленко А., парня по имени ФИО18, который позвал свою компанию выпивать вместе. Компания ФИО32 подъехала к ним на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета. Далее они все вместе начали распивать спиртное около автомобиля. Сколько людей было в компании ФИО18, он не помнит. Спустя некоторое время хозяин автомобиля и его компания, куда-то пропали, а машина стояла около них. Сапиленко А. сказал ему и ФИО7, что ему необходимо ехать в <адрес>, к своей знакомой по имени ФИО31. После чего Сапиленко А. сказал, что он поедет за рулем на машине парня, который выпивал вместе с ними и предложил ему и ФИО7 поехать вместе в <адрес>. ФИО7 спросил у Сапиленко А. о том, как он поедет на данном автомобиле, если он не принадлежит ему, на что Сапиленко ему ответил что по данному поводу, он разговаривал с хозяином автомобиля, и собственник разрешил ему пользоваться автомобилем. Был ли данный разговор, он не знает. После чего, он, ФИО7 сели в данный автомобиль и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они еще приобрели спиртное и употребили его дома у знакомой ФИО30. Пока они находились у ФИО33, распивали спиртное. Сапиленко А. куда-то уезжал, куда именно он не знает. После под воздействием выпитого спиртного он заснул, когда проснулся, то вышел на улицу, где увидел Сапиленко А. который мыл автомобиль. Далее той же компанией сели в автомобиль и поехали на заправку, где по дороги пробили колесо, но Сапиленко А. продолжил движение. После того, как заправили автомобиль и проехали некоторое расстояние от заправки, их остановил наряд ДПС. Далее из разговора сотрудников ДПС он узнал, что в одном из дворов многоквартирных домов Сапиленко А. на данном автомобиле совершил ДТП, после которого скрылся с места происшествия. Сотрудники ДПС составив административный материал, забрали машину на штраф площадку, а они всей компанией вернулись к знакомой Сапиленко А. (т.1 л.д. 48).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 49).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> инспектором ДПС. 12.07.2014 16 час. 00 мин. поступил вызов о ДТП. Прибыв на место, было установлено, что а/м ВАЗ 2112 совершил ДТП после чего водитель на вышеуказанном ТС скрылся с места совершения преступления, гос. номер никто из очевидцев не запомнил. Он оформил ДТП, составил схему и уехал на другой вызов. Около 21 час. 30 мин. находясь на очередном ДТП, им был замечен а/м ВАЗ 2112 серого цвета, г/н №, у которого было спущено колесо, в связи с чем а/м двигался на небольшой скорости. Увидев экипаж ДПС водитель данного ТС резко увеличил скорость, что показалось ему подозрительным. Он стал преследовать данный автомобиль, и ему удалось его блокировать. По приметам и описанию данный а/м подходил под а/м совершивший ранее ДТП и скрывшийся с места совершения. Задержанным а/м управлял гражданин предъявивший документы на имя Сапиленко А.Л.. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. В салоне данного а/м находились еще два мужчины, так же в состоянии алкогольного опьянения. Проверив а/м и водителя по базе, все оказалось в порядке, но поскольку а/м принадлежала не ему, он поинтересовался чей а/м. Сапиленко А.Л. пояснил, что данный а/м он выиграл в карты у гражданина из поселка Каменоломни. Ими были составлены протоколы за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, за управления а/м без водительского удостоверения и оставления места ДТП, после чего Сапиленко А.Л. был отстранен от управления данным а/м, а сам автомобиль ВАЗ 2112 помещен на штрафстоянку <адрес> (т.1 л.д. 125-126).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 127).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что него есть знакомые: ФИО16 и ФИО11 ФИО16 в собственности есть автомобиль ВАЗ 2112, серебристого цвета. 12.07.2014 в дневное время суток, он, ФИО16, ФИО34 приехали <адрес> <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Приехали на автомобиле ФИО16, он припарковал автомобиль недалеко от места, где распивали спиртное. Через некоторое время, к ним подошли какие-то знакомые ФИО37. Данных ребят он видел впервые. Одного из них зовут ФИО3, второго называли все «Кабан», третьего он не запомнил. Когда все вместе распивали спиртное, к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили пройти его, ФИО35, ФИО16 в отдел полиции, т.к. находились в сильном алкогольном опьянении. Из отдела полиции ФИО38 и ФИО16 отпустили первыми, а он остался, но когда отпустили, он ушел домой. На следующий день ему от ФИО16 стало известно, что когда тот вернулся на став, где оставил свой автомобиль, то не обнаружил его, и тогда он, ФИО16 и ФИО36 поехали искать автомобиль ФИО16, но так и не нашли (т.1 л.д. 137-139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный <адрес> <адрес>. (т.1 л.д. 7-8).

Протоколом <адрес> об АП от 12.07.2014, в котором изложено, что в 21 час 30 мин., по а/д <адрес> <адрес> Сапиленко А.Л. допустил наезд на стоящий а/м Форд Фокус г/н № принадлежащей гражданке ФИО12, в результате ДТП транспортное средство получило мех. повреждения, после чего скрылся (т.1 л.д. 27).

Протоколом <адрес> об АП от 12.07.2014, в котором изложено, что Сапиленко А.Л. управлял автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, не имея при себе документов предусмотренных ПДД (т.1 л.д. 40).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 12.07.2014, в котором изложено, что в 21 час 30 мин, сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> задержал транспортное средство модель ВАЗ 21124, г/н №, при административных правонарушений допущенных Сапиленко А.Л., на момент задержания т/с имело механические повреждения (т.1 л.д. 43).

Рапортом от 16.07.2014 дежурного ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» майора полиции Зеленского Р.Е., в котором изложено что 16.07.2014 в ОП-3 поступило сообщение от гражданина ФИО16, о том, что в <адрес> неизвестные лица незаконно завладели принадлежащим заявителю а/м «ВАЗ 2112» г/н № рег., 2006 года выпуска, цвет снежна королева (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2014, в присутствии понятых, с участием Сапиленко А.Л. в каб. № 22 ОП№3 УМВД России по <адрес>, в ходе которого изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО16, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 2112 г/н № на имя ФИО16 <адрес>. (т.1 л.д. 10-11).

Протоколом выемки от 02.09.2014, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21124 г/н № рег., паспорта гражданина РФ на имя ФИО16 (т.1 л.д. 59-60).

Протоколом осмотра документов от 02.09.2014: автомобиля ВАЗ 21124, г/н № рег., свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21124 г/н № рег., паспорт гражданина РФ на имя ФИО16 (Т. 1 л.д. 61-62)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2014. (т.1 л.д. 75).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 84 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в отношении Сапиленко А.Л., от 21.01.2015, <данные изъяты>. При настоящем обследовании у Сапиленко А.Л. выявлены <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д. 116-117).

Суд квалифицирует действия подсудимого Сапиленко А.Л. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сапиленко А.Л., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сапиленко А.Л., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Сапиленко А.Л.,требований ч.6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Сапиленко А.Л.,посредственно характеризующегося, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Сапиленко А.Л., и на условия его жизни.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Сапиленко А.Л.,по настоящему приговору необходимо назначить только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому Сапиленко А.Л., следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сапиленко А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Сапиленко А. Л. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания Сапиленко А. Л. исчислять с 14 августа 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сапиленко А.Л. под стражей с 29 июля 2015 года по 14 августа 2015 года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124, г/н № рег., свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль., паспорт гражданина РФ на имя ФИО16 согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки потерпевшего ФИО16 находящейся на хранении у последнего (т.1 л.д. 75,76) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

     Копия верна

       Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ И.Ю. Родимова