Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2015 ~ М-1470/2015 от 28.05.2015

                                                                                    Дело № 2-16087/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                                                           город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Шахрай К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Борьба» к Морозову А.М., Расшивалину Г.Д, о признании незаконными действий по изготовлению межевого плана,

У С Т А Н О В И Л:

Садовое товарищество «Борьба» обратилось в суд с исковыми требования к Морозову А.М., Расшивалину Г.Д. о признании незаконными действий по изготовлению межевого плана. В обоснование иска истец указал, что садоводческому товариществу из судебных споров стало известно об уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, в связи с чем были самовольно захвачены земли общего пользования СТ «Борьба». Расшивалин Г.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данных ГКН (кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ) данный участок образован из участков с кадастровыми номерами № и №. СТ «Борьба» на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Ульяновск, Железнодорожный район, разрешенное использование: для обслуживания садовых участков, то есть данный участок является землями общего пользования, принадлежащими СТ «Борьба». В результате уточнения местоположения границ участков с кадастровыми номерами № и № ответчик захватил земли общего пользования СТ «Борьба». Незаконность учета изменений земельных участков № и № подтверждается отсутствием согласования в актах согласования в межевых планах по уточнению участков номер № и № с правообладателем земельного участка с кадастровым № (земель общего пользования СТ «Борьба») смежного с земельным участком ответчика. СТ «Борьба» полагает, что ответчик самовольно захватил часть земель общего пользования СТ «Борьба», принадлежащего ему на праве постоянного пользования, что нарушает его права, как собственника земельного участка. Согласно пунктам 1,2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства осуществляется на основании актов о предоставлении земельного участка, изданных органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции. В силу вышеуказанного НПА СТ «Борьба» является собственником земель общего пользования СТ «Борьба». В соответствии с пунктом 1, 3.1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ требуется обязательное согласование границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Таким образом, нарушены права СТ «Борьба»: право на обязательное согласование границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; создано непреодолимое препятствие к осуществлению СТ «Борьба» его законного права на обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об учете изменений (уточнении границ) принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и последующий государственный учет изменений данного участка. В результате уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером Морозовым А.М. по согласованию с Расшивалиным Г.Д. были допущены нарушения. Ответчик захватил часть земель общего пользования СТ «Борьба»; в результате чего ширина проезжей части дороги сузилась с 4,5 метров до ориентировочно 2 метров. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Требование истца об устранении нарушения его права собственности на земельный участок, выразившееся в невозможности установления границ земельного участка в соответствии с законом подлежит защите на основании положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что для реализации его права на установление границы его земельного участка в судебном решении следует указать, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>. На основании изложенного истец просил признать действия кадастрового инженера Морозова А.М. по изготовлению межевого плана по уточнению местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Железнодорожный район, садоводческого товарищества «Борьба» участок № незаконными; указать в судебном решении, что данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, <адрес>, который был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представитель истица СТ «Борьба» Гизазов Р.Р. исковые требования поддержал, на доводах, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Ответчик Морозов А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался имеется отзыв в котором указал, что им как кадастровым инженером по заявке Расшивалина Г.Д. были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, СТ «Борьба», участок №, и №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу:    Ульяновская область, город Ульяновск, СТ «Борьба», участок №. Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Расшивалину Г.Д. на основании решения <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Расшивалину Г.Д. на основании постановления главы города Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы участков уточнялись в соответствии с планом садоводческого товарищества «Борьба», заверенным специалистом СНТ. Сведения на смежные земельные участки из ФГБУ «ФКП Росреестра» были предоставлены заказчиком работ. В настоящее время имеется выписка ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на СТ «Борьба» с разрешенным использованием: «для садоводства». Границы предоставленного СТ «Борьба» земельного участка не уточнены. Где именно находятся эти <данные изъяты> метров и как используются для садоводства не установлено. Это могут быть земли под водонапорной башней СНТ, свалкой, домом сторожа, и под садовыми участками. Из предоставленной заказчиком работ информации нельзя было сделать вывод о наличии земель общего пользования, стоящих на кадастровом учете. Из пояснения представителя ФКП «Росреестра» в судебном заседании по иску Кантышева М.С. к Расшивалину Г.Д. по делу следует, что в Государственном кадастре недвижимости на тот момент отсутствовали сведения о землях общего пользования, из чего сделан вывод об отсутствии необходимости согласования границ с садовым товариществом. Впоследствии истец изменил целевое назначение земельного участка на указанное в выписке от ДД.ММ.ГГГГ - для обслуживания садовых участков. Ссылка истца на пункты статьи 25.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ несостоятельная, так как эти нормы посвящены особенностям государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и не распространяются на садоводческие товарищества, являющиеся некоммерческим объединением, по своему статусу. Распространение аналогии нормы закона о том, что гражданин может зарегистрировать право собственности на основании документа о предоставлении ему земельного участка, на юридическое лицо - садоводческое товарищество в корне не верно. Документ о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок у истца отсутствует. В течение 20 лет садоводческое товарищество не проводило установление границ, хотя изменение целевого назначения земельного участка, исходя из выписок, истец произвел. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а выписка на <данные изъяты> кв.м, границы не установлены. В результате проведения кадастровых работ были подготовлены межевые планы. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области осуществил учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в связи с уточнением границ и площади земельных участков. Если бы в межевых планах отсутствовало необходимое согласование, либо присутствовала иная ошибка, было бы отказано в учете земельных участков. После осуществления кадастрового учета изменений вышеназванных земельных участков эти участки были объединены в один. По заявке Расшивалина Г.Д. были выполнены работы по изготовлению межевого плана путем образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Изготовление межевых планов было выполнено в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 412. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера №. После проведения кадастровых работ площадь общего земельного участка с кадастровым номером № составила № кв.м. До уточнения границ земельного участка № с кадастровым номером № одна из границ вышеназванного участка, смежная с земельным участком № в садоводческом товариществе «Борьба» по плану садоводческого товарищества составляла <данные изъяты> м. В процессе проведения кадастровых работ данная граница уменьшилась до <данные изъяты> кв.м, что привело к увеличению прохода общего пользования на <данные изъяты> см.

           Ответчик Расшивалин Г.Д. с исковыми требованиями не соглашался, указал, что в результате объединения двух земельных участков, площадь его общего участка не увеличилась, она осталась прежней. Дороги никогда не было, так как имеется тупик.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области Павлова Е.В. решение оставляла на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра про Ульяновской области в суд не явился, надлежаще извещался.

Выслушав лиц участвовавших в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Расшивалину Г.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра, кадастровый номер: №. Указанный земельный участок был сформирован из двух земельный участков: с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежали Расшивалину Г.Д. на основании решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании постановления главы города Ульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области осуществил учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, № на основании межевых планов

Истец просит признать действия кадастрового инженера по изготовлению межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, незаконными.

Суд, проанализировав доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в исковых требованиях СТ «Борьба» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2 данной статьи).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в числе прочих документов должен быть представлен межевой план.

Частями 1, 3 статьи 38 того же Закона предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости как на момент осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номерами №, №, так и на момент вновь образованного земельного участка номер №, принадлежащих Расшивалину Г.Д., отсутствовали сведения о межевании земельного участка, переданного садоводческому товариществу «Борьба».

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).

В силу пункта 53 Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, внесение в Кадастр сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на «архивный» в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

Из дела следует, что земельным участкам с кадастровыми номерами № и № присвоен статус «архивный».

Таким образом исковые требования СТ «Борьба» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>