Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2021 ~ М-850/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мамойко Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Мамойко Л.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме основного долга 343 630 рублей 85 копеек и процентов по договору 81 095 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 13 447 рублей 26 копеек.

Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (заемщиком) было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 970 рублей 41 копейку на срок 60 месяцев по 17,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению указанной суммы заемщику выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 350 970 рублей 41 копейку, а заемщик свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору не выполняет. Как стало известно банку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно ответу нотариуса заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет: 343 630,85 рублей по основному долгу и 81 095,11 рублей по сумме процентов.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору банк просил взыскать с наследника Мамойко Л.В.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем письменно указал в иске.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявила, что является основанием для рассмотрения дела в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 970 рублей 41 копейку на срок 60 месяцев по 17,9% годовых (л.д.16).

Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д. 11).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено графиками погашения кредита (л.д. 19) и должно производиться ежемесячно, с чем сторона договора (заемщик) был ознакомлен и согласен.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам представлен в суд (л.д. 8, 9).

Суд соглашается с расчетом банка в части исчисления суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами и полагает что сумма просроченного основного долга в размере 343 630,85 рублей по основному долгу и 81 095,11 рублей по сумме процентов исчислены банком верно.

Также судом было установлено, что заочным решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» с Мамойко Л.В. взыскано как с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору №-Р-313741801, всего 52 505,68 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 1 775,17 рублей (л.д. 102).

Заочным решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с Мамойко Л.В. взыскано как с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 50 119,32 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 7 703,58 рублей (л.д. 103).

Заочным решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с Мамойко Л.В. взыскано как с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 83 435,15 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 8 703,05 рублей (л.д. 105).

Всего с ответчика, являющегося наследником ФИО2 взыскано указанными решениями суда 186 060, 15 рублей.

Согласно ответа нотариуса истец Мамойко Л.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 102 453 рубля 96 копеек, 1/3 доля денежных средств, предоставленных наследодателю в качестве меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 1 549 рублей 72 копейки и денежных вкладов на общую сумму 63 рубля.

Следовательно ответчик вступила в наследство после смерти ФИО2 на сумму 368 022,22 рубля ((1 102 453 рубля 96 копеек+ 1 549 рублей 72 копейки +63 рубля)/3).

С ответчика ранее была взыскана судом сумма задолженности по трем кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк» на общую сумму 186 060, 15 рублей.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 181 962 рубля 07 копеек (368 022,22 рубля-186 060, 15 рублей)

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая объем и характер нарушений, допущенных по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка в указанной части и договор подлежащим расторжению в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 447 рублей 26 копеек (л.д. 6,7) подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 5 761 рубль 11 копеек ((13447,26*181 962,07)/424725,96).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мамойко Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Мамойко Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181 962 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 рубль 11 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником от наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 - расторгнуть

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мамойко Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.06.2021 года