Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2015 ~ М-2467/2015 от 17.06.2015

дело №2-3143/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием: представителей заявителя Богословского Д.А. и Самойленко А.Г., действующих на основании доверенности от 27.06.2014 года и 16.12.2012 года,

заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска Бах Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаткова АГ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Белова И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Шатков А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Белова И.А. по исполнительному производству №№ в отношении ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 14.11.2014 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства.

В обоснование своего заявления Шатков А.Г. ссылается на то, что 14.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Беловым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в отношении ФИО1 и возвращении исполнительного документа. При этом копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (Шаткова А.Г.) лишь 27.05.2015 года, что противоречит п.4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, предусматривающего необходимость направления копии постановления не позднее следующего дня после вынесения постановления. В результате такого бездействия заявитель был лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и его фактическое исполнение в указанный срок.

В судебное заседание заявитель Шатков А.Г. не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, при этом обеспечил явку своих представителей Богословского Д.А. и Самойленко А.Г., действующих на основании доверенности от 27.06.2014 года и 16.12.2012 года, которые заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель органа, бездействие должностного лица которого обжалуется, в лице заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска Бах Е.В. в судебном заседании выступила против требований заявителя, указывая на то, что копия определения направлена с нарушением срока отделом делопроизводства, в связи с чем, признаков, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя И.А. Белова, не имеется, поскольку последний передал указанное постановление для отправки в канцелярию своевременно. В настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено, осуществляются исполнительные действия. Считает, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Кроме того, полагет, что заявителем пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть заявление в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав доводы участников процесса, суд пришел к убеждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из нижеследующих обстоятельств.

Исходя из ч.ч.1-3 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Из анализа положений ст.ст.254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности. Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя, который принял оспариваемые решения или совершил оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению, если установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю и должнику.

Согласно ч.1 ст.50 названного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий день.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что 14.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Беловым И.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу Шаткова А.Г. суммы задолженности в размере 30327 руб. 50 коп.

Согласно списку №12560 внутренних почтовых отправлений ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 27.05.2015 года, почтовому штампу на конверте, а также сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений копия оспариваемого постановления направлена в адрес взыскателя Шаткова А.Г. только 27.05.2015 года, а получена 06.06.2015 года. Такие обстоятельства участниками процесса в судебном заседании не оспаривались.

Рассматриваемое заявление Шатков А.Г. направил в суд 15.06.2015 года, то есть в пределах установленного ст.441 ГПК РФ срока, в связи с чем отсутствуют основания считать, что такой срок Шатковым А.Г. пропущен, поэтому в его применении должностному лицу, чье бездействие обжалуется, следует отказать.

Вместе с тем, суд, с учетом положений п. 3 ст. 246 ГПК РФ, пришел к выводу, что несоблюдение должностным лицом установленного законом срока направления взыскателю Шаткову А.Г. копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа нарушило его права, предусмотренные ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в результате оспариваемого бездействия взыскатель на протяжении необоснованно продолжительного периода времени (более 7 месяцев) не был в надлежащей форме осведомлен об окончании исполнительного производства, полагая, что судебным приставом-исполнителем осуществляются соответствующие исполнительские действия, чего в действительности не происходило, следовательно, заявитель оказался ограничен не только в праве на получение достоверной информации о ходе и результатах исполнительного производства, но и в праве своевременно отреагировать на вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, в том числе путем его обжалования, с учетом того, что заявитель как взыскатель заинтересован в скорейшем исполнении судебного решения.

Доводы представителя органа, бездействие должностного лица которого обжалуется, о том, что копия постановления направлена в адрес взыскателя с нарушением срока работниками отдела делопроизводства ОСП по Кировскому району г. Красноярска, то есть не по вине судебного пристава-исполнителя, суд признает несостоятельными по тем основаниям, что данный факт, чем либо не подтвержден, сведений о проведении служебной проверки и привлечении по данному факту виновного лица к дисциплинарной ответственности, суду не представлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него должностных обязанностей должен отслеживать своевременность направления сторонам исполнительного производства принимаемых в его рамках документов.

Также не имеет определяющего значения то, что в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено и по нему осуществлено взыскание с должника части задолженности. Данное обстоятельство лишь свидетельствует, что такое удержание могло быть произведено и ранее при своевременном направлении копии постановления в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, установленное судом бездействие судебного пристава-исполнителя Белова И.А. по несвоевременной отправке в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, следует признать незаконным, поскольку в его результате допущено нарушение норм закона (ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также нарушены вышеприведенные права взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.246 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Шаткова АГ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Белова И.А., выразившееся в несовременном направлении Шаткову А.Г. копии постановления от 14.11.2014 года об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2015 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко