Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1143/2015 от 12.02.2015

Судья р/с Ряднев В.Ю. Дело № 22-1143/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 марта 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Вдовиченко И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2014 года, которым

Ш., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 16 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору от 16 июля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Ш. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как указано в приговоре, 31 октября 2014 года Ш. для личного употребления незаконно хранил при себе наркотическое средство «производное N-метилэфедрон» массой 0,63 грамма до обнаружения сотрудниками полиции у дома <...>

С предъявленным обвинением Ш. согласился полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Ш. в незаконном хранении наркотического средства, считает, что суд необоснованно исключил из его обвинения незаконное приобретение этого наркотического средства. Судебное разбирательство проводилось в особом порядке, Ш. полностью признал инкриминируемое ему деяние, в том числе «приобретение наркотического средства», как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд полагает приговор суда подлежащим отмене.

Как указано в обвинительном акте, 31 октября 2014 года, находясь на <...>, у неустановленного дознанием лица, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, Ш. приобрел наркотическое средство «производное N-метилэфедрон» массой 0,63 грамма, то есть, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе. В этот же день, в 10 часов 30 минут, Ш., увидев сотрудников полиции и зная, что при нем находится наркотическое средство, а именно, полимерный пакетик с кристаллическим веществом, бросил его на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции у дома <...>. В ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 35 минут 31 октября 2014 года, в палисаднике был обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта, «производным N-метилэфедрон», массой 0,63 грамма.

Дело рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не предусматривающим изменение обвинения по мотивам недоказанности деяния.

В обвинительном акте с достаточной полнотой указаны обстоятельства преступления, квалифицируемые как незаконное приобретение наркотического средства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену приговора суда. Эти нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке. По делу не может быть постановлен новый апелляционный приговор, так как особый порядок апелляционного рассмотрения дела процессуальным законом не предусмотрен.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в апелляционном представлении прокурора не ставится вопрос о несправедливости назначенного Ш. наказания ввиду его мягкости.

Допущенные нарушения уголовного закона влекут отмену приговора суда.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: