Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2014 от 27.02.2014

                                                    Дело № 12-225\14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Сапронова В.А., по жалобе ФИО на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ года, Сапронову В.А. назначено наказание по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: АДРЕС, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление, вынести по делу новое постановление, так как действиям Сапронова В.А. дана неверная правовая оценка, обстоятельства ДТП не были установлены надлежащим образом, не был учтен вред здоровью, полученный в ДТП, квалификация по ст.12.18 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, указанное в протоколе решение не является мотивированным, а вынесенное постановление незаконным.

В судебное заседание ФИО явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, считает, что действия Сапронова В.А. должны быть квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу ФИО оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Доводы жалобы ФИО являются необоснованными, административным органом полно и надлежащим образом проведена проверка: составлены справки и схема ДТП, рапорт, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства, получены объяснения от Сапронова В.А. и ФИО, назначена и проведена судебно – медицинская экспертиза ФИО, составлен протокол по делу об административном правонарушении. Все полученные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для разрешения дела и вынесения итогового решения.

Обстоятельства ДТП верно и правильно установлены на анализе и оценке всех собранных по делу доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ.

Судебно – медицинская экспертиза ФИО проведена по постановлению уполномоченного должностного лица органа административной юрисдикции, начальником отдела ..... ФГКУ ....., врачом высшей квалификационной категории, кандидатом медицинских наук, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, и стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности, что подтверждается его подписью в экспертизе, выводы эксперта понятны и ясны, основаны на исследовании всех медицинских документов в отношении ФИО и у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в ее выводах.

Ответственность по ст.12.24 КоАП РФ наступает при причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, так как экспертизой не установлен какой –либо вред здоровью ФИО, следовательно действия Сапронова В.А. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и назначено единственное, предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

     Каких – либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                Д.П. Федоров