Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2020 ~ М-245/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1452/20

УИД 54RS0030-01-2020-000434-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» мая 2020 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Александра Юрьевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Степанов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома № №... по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Степанова А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «...», и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен страховщиком, однако, страховая выплата не была произведена.

Согласно приказу ЦБ РФ от 14.03.2019 года № ОД-522 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования у акционерного общества страховая компания «...» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, выплату обязано произвести АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере ... руб. Таким образом, истцу не доплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещению, взысканию подлежит неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец Степанов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Грюнвальд А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтеля. В письменном отзыве на иск указали, что при обращении в АО «АльфаСтрахование» истцом был представлен отчет об оценке ООО «...», согласно которому АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. Транспортное средство истца на момент обращения было отремонтировано. Решением суда по делу №... установлено, что размер причиненного истцу ущерба составляет ... руб. Принимая во внимание, что разница между указанными суммами составляет менее 10 %, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «...» государственный регистрационный знак №..., под управлением Степанова А.Ю., и автомобиля «...» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., водитель Степанов А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «...».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 18 этой же статьи, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 19 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно части 21 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «...» Степанов А.Ю. обратился в АО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения не была произведена в установленный срок.

Приказом ЦБ РФ № ОД-522 от 14.03.2019 года «Об отзыве лицензии на осуществление страхования акционерного общества страховая компания «...» у страховщика отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «...» в пользу Степанова Александра Юрьевича взыскано страховое возмещение в сумме ... руб., неустойка за несовременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Взысканы с АО СК «...» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... руб.; в пользу ООО «...» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме ... руб.

Поскольку у АО СК «...» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ (входящий №...) истец обратился к страховщику причинителя вреда - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив копию экспертного заключения ООО «...» № №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №... с учетом износа ... руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – ... руб., стоимость транспортного средства до повреждения – ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. Транспортное средство на осмотр не предоставлялось, в связи с устранением повреждений на момент обращения к страховщику.

В установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. на основании представленного им отчета об оценке ООО «...» (...... руб.).

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Степанова А.Ю. к АО СК «...» о взыскании страхового возмещения установлено, что размер ущерба, причиненного Степанову А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ... руб. (рыночная стоимость автомобиля ... руб. – стоимость годных остатков ... руб.).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ппоскольку истец Степанов А.Ю. и ответчик АО «АльфаСтрахование» являлись участниками судебного разбирательства при вынесении заочного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (АО «АльфаСтрахование - третье лицо без самостоятельных требований), следовательно, установленные данным решением обстоятельства, в том числе размер причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию и имеют преюдициальное значение для обеих сторон по настоящему делу.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Ссылки ответчика на то, что разница между размером причиненного истцу ущерба, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и размером ущерба, определенного ООО «...», составляет менее 10% не имеют правового значения для данного дела и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы подлежали проверке при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ни одной из сторон по делу, в том числе, третьим лицом – АО «АльфаСтрахование» заявлены не были. Размер причиненного истцу ущерба установлен вступившим в законную силу решением суда, а потому данные обстоятельства не подлежат повторной проверке.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с положениями п. 21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 21 указанного Федерального закона в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 21 срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 21 срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что Степанов А.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом АО «АльфаСтрахование» о поступлении заявления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обращение в АО «АльфаСтрахование» имело место в иной срок, истец Степанов А.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было, в данной связи, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ссылки АО «АльфаСтрахование на то, что транспортное средство не было представлено на осмотр, а выплата страхового возмещения произведена в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке ООО «...» судом отклоняются, поскольку АО «АльфаСтрахование» было не лишено возможности самостоятельно принять меры к определению правильного размера причиненного истцу ущерба на основании представленных материалов либо истребовав акт осмотра, фотографии и другие необходимые документы в АО СК «... или ООО «...». Кроме того, на момент обращения истца в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно о том, что на рассмотрении Новосибирского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело по иску Степанова А.Ю. к АО СК «...» о взыскании страхового возмещения, где АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, АО «АльфаСтрахование» имело возможность получить необходимые ему сведения для расчета страхового возмещения.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию, в пределах заявленного истцом периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер неустойки, подлежащей взысканию за указанный период, составляет ... руб.:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...
...

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, анализа всех обстоятельств дела, поведения сторон, длительности неисполнения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, и учитывая размер средней ключевой ставки, установленной Банком России в период неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

По настоящему делу к возникшим отношениям между сторонами применяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца Степанова А.Ю., страховая выплата ему не была произведена, суд приходит к выводу, что в возникшей ситуации истцу причинен моральный вред. Учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере ... рублей, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Степанова Александра Юрьевича страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

    Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

    Судья    (подпись)                                       Е.В. Лисина