Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39413/2018 от 14.12.2018

Судья: Цыцаркина С.И.                                                    Дело № 33а-39413/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 г. частную жалобу Шестуна <данные изъяты> на определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2018 г. о прекращении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Шестуна А.В. – Огородникова И.В., заключение прокурора Корнилова П.С.,

у с т а н о в и л а :

Шестун А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области (далее –ТИК Серпуховского района Московской области) от 10 сентября 2018 г.       № 59/7 «Об определении результатов выборов Главы Серпуховского муниципального района Московской области», которым выборы проведенные 9 сентября 2018 г., признаны состоявшимися, на указанную должность избран Ермаков И.Н. Заявленное требование мотивировал тем, что решением ТИК Серпуховского района Московской области от 6 августа 2018 г. № 49/4 ему было отказано в регистрации кандидатом на названную должность в связи с ошибочным признанием ТИК Серпуховского района Московской области подписей избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения. Поскольку ТИК Серпуховского района Московской области приняла решение об отказе ему в регистрации кандидатом, то оспариваемое решение подлежит отмене.

До начала судебного разбирательства административного дела представитель административного ответчика – Мурашова С.Е. представила письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2018 г. производство по административному делу прекращено в связи с тем, что Шестун А.В. не обладает субъективным правом на обращение в суд с данным административным иском.

    В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание о его праве на обращение в суд с административным иском на основании части 1 статьи 239 КАС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТИК Серпуховского района Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав положения избирательного законодательства, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу. При этом суд исходил из того, что Шестун А.В. не относится к кругу лиц, правомочных оспаривать итоги голосования, установленному в статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в частях 15, 16 статьи 239 КАС РФ.

Статья 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает основания отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов.

Согласно пункту 1.1 указанной статьи после установления определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы.

В пункте 1.2 статьи 77 названного выше Федерального закона закреплено, что отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования может отменить суд соответствующего уровня в случаях, перечисленных в этом пункте.

В силу части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, в установленных законом случаях прокурор.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2016 г. № 1411-О указал, что часть 15 статьи 239 КАС РФ применима к решению участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором гражданин принимал участие в соответствующих выборах. То есть соответствующее право предоставляется только гражданам, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагиваются порядком осуществления голосования избирателей и определением итогов голосования, а также избирательным объединениям, участвующим в реализации пассивного избирательного права указанными гражданами.

Из взаимосвязанных положений части 15 статьи 239 КАС РФ и подпункта «д» пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» следует, что право оспаривания решения избирательной комиссии о результатах выборов, предоставлено гражданину, зарегистрированному в установленном порядке и участвовавшему в выборах в качестве кандидата, избирательному объединению, участвовавшему в выборах и выдвинувшему кандидата или список кандидатов на выборные должности, гражданину и избирательному объединению в случае признания после дня голосования незаконным отказа в регистрации такого гражданина кандидатом или отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, имея в виду, что признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, является основанием для отмены судом результатов выборов

Таким образом, действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обжалования решений избирательных комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, в том числе в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ устанавлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 данного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлениями об оспаривании нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий. В соответствии с пунктом 1.3 статьи 77 данного Федерального закона граждане имеют право на обжалование итогов голосования на тех избирательных участках, где они принимали участие в голосовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2013 г. № 8-П, федеральный законодатель обладает определенной свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты избирательных прав (включая установление форм ее реализации, круга субъектов и оснований для обращения в суд и т.п.), но должен исходить из особенностей их конституционной природы, с тем чтобы вводимые им способы судебной защиты обеспечивали эффективную возможность принудительной реализации заявленных материально-правовых требований, вытекающих из избирательных правоотношений, восстановление нарушенных прав участников избирательного процесса.

Действительно, как указано в апелляционной жалобе, часть 1 статьи 239 КАС РФ предусматривает, что избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан.

В соответствии с частью 16 статьи 239 КАС РФ избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он принимал участие в соответствующих выборах.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих голосование на состоявшихся 9 сентября 2018 г. выборах, о нарушении прав и законных интересов, Шестун А.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. Следовательно, оспариваемые результаты не затрагивают его активное избирательное право, то есть право избирать в органы власти, реализуемое в ходе избирательной кампании.

Оспаривая решение ТИК Серпуховского района Московской области об определении результатов выборов главы Серпуховского муниципального района Московской области, административный истец фактически выражает несогласие с решениями 6 августа 2018года № 49/4 и 7 августа 2018 г. № 50/4 об отказе ему в регистрации кандидатом на указанную должность и в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения «Липицкое» Серпуховского района Московской области по избирательному округу № 2, соответственно, которые не являются предметом судебной проверки по настоящему делу, поскольку требований о признании этих решений незаконными и об отмене не заявлено.

В силу части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, причины для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Серпуховского городского суда Московской области от             25 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Шестуна <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи