Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-108/2020 от 03.06.2020

Дело№12-108/2020

УИД № 24RS0021-01-2020-000406-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иланский 04 июня 2020 года

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., рассмотрел жалобу Патрушина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2019 года вынесенного и.о. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю за совершение Патрушиным М.И. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2020 года в Иланский районный суд Красноярского края поступила жалоба Патрушина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2019 года вынесенного и.о. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю за совершение Патрушиным М.И. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 года №5, следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из представленной Патрушиным М.И. фотографии совершенного правонарушения зафиксированного в режиме автоматической фотофиксации, правонарушение было совершено на 908 км. + 350 м., а/д р-255 «Сибирь».

Согласно сведений ФКУ Упрдор « «Енисей», данный участок дороги относится к Уярскому району Красноярского края.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории Уярского района Красноярского края, то данное дело с жалобой подлежит направлению по подведомственности в Уярский районный суд Красноярского края.

В силу ст.30.2 ч.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Патрушина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2019 года вынесенного и.о. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю за совершение Патрушиным М.И. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по подведомственности в Уярский районный суд Красноярского края.

Судья И.Е. Сасенко