Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-891/2021 от 10.11.2021

                                Материал № 4/16-891/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                       15 декабря 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Панова Ю.В.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю Зейналова Т.Х.,

осужденного Степина В.В.,

защитника Довженко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Степина В.В. , <данные изъяты>, осужденного:

- 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 20 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Степин В.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Довженко М.Н. просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Степин В.В. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Степин В.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Степин В.В. не трудоустроен, <данные изъяты>, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, культурно-массовые мероприятия посещает по мере возможности, повышением образовательного уровня не занимался, в коллективе осужденных не конфликтен, вину по приговору не признал, исполнительных листов не имеет, характеризуется отрицательно. Администрации исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Степина В.В.

За весь период отбывания наказания Степин В.В. поощрений и взысканий не имеет, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Вместе с тем, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Таким образом, учитывая отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны себя не проявил, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Степина В.В. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Степина В.В., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Степина В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                          А.С. Катаева