Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1506/2023

77RS0026-02-2022-013840-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                                  21 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Корноухову Алексею Владимировичу, Щипанову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Корноухову А.В., Щипанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Корноуховым А.В. заключен кредитный договор № под залог транспортного средства - автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN: №. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк» банковское учреждение переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ему права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе с переходом прав залогодержателя. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В настоящее время за должником числится задолженность в размере 1 478 196,44 руб. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору - 508 223,7 руб., проценты по кредитному договору - 969 972,74 руб., комиссия по кредитному договору - 0 руб., штрафы по кредитному договору - 0 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору - 1 478 196,44 руб., сумма, уплаченная должником ООО «ФинТраст», - 0 руб. Итого общая сумма задолженности перед ООО «ФинТраст» - 1 478 196,44 руб. В соответствии с условиями кредитного соглашения исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом указанного автомобиля. Истцу стало известно, что залоговый автомобиль был отчужден заемщиком, и в настоящее время он принадлежит на праве собственности Щипанову В.В.

Просили взыскать с Корноухова А.В. в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 1 478 196 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 590 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 418 891 руб. 20 коп., взыскать со Щипанова В.В. в пользу ООО «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «ФинТраст» по доверенности Чернышова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Корноухов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Ответчик Щипанов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Плюс Банк», являющимся кредитной организацией (кредитор), и Корноуховым А.В. (заёмщик, для описания прав и обязанностей в части залога именуемый залогодатель), на основании Заявления последнего о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 513 250 руб. на срок 84 месяца с даты выдачи кредита со взиманием за пользование кредитом процентов, начисляемых по ставке 33.9% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит в указанной сумме предоставлен банком ответчику на цели: 1) 432 614 руб. - на приобретение транспортного средства, указанного в п.18 данных Индивидуальных условий; 2) 80 636 руб. - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Согласно пункту 18 данных Индивидуальных условий, кредит предоставлен на приобретение легкового автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов №, цвет кузова серо-синий, приобретаемый заемщиком по договору купли-продажи транспортного средства №/ВНИ от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «Авто-Профи». Стоимость данного автомобиля по условиям договора купли-продажи 523 614 руб., сумма, уплачиваемая за счет собственных средств заемщика - 91 000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредитных средств, предоставленных кредитором заемщику, - 432 614 руб.

В соответствии с п.3 раздела 2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по ссудному счету заемщика, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета банком процентов являются выписки по ссудному счету заемщика. При начислении процентов, исчисляемых в процентах годовых, для расчета принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Стороны договорились, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением к настоящему договору (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно Графику платежей-Приложению к Кредитному Договору №-АПК, размер ежемесячного платежа составляет 19 033,79 руб. (первый платеж), 16 093,16 руб. - все последующие платежи, кроме последнего (последний платеж - 16 263,96 руб.).

Из материалов дела следует, что ОАО «Плюс Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №/ВНИ от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Авто-Профи» передал покупателю Корноухову А.В. легковой автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов №, цвет кузова серо-синий, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АВТОВАЗ».

Как указал истец, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник Корноухов А.В. исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила 1 478 196,44 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору - 508 223,7 руб., проценты по кредитному договору - 969 972,74 руб.

Каких-либо законных оснований сомневаться в доводах истца о наличии у ответчика перед ним задолженности в указанном размере, подкрепленных соответствующими документами, у суда не имеется.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности произведенного банком расчета задолженности ответчиками Корноуховым А.В., Щипановым В.В. не предоставлено, факт неисполнения Корноуховым А.В. условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ими не оспорены.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №_2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и указанных в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), определяемую в соответствии с п.4 настоящего договора, а именно: право (требование) возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права (требования), связанные с обязательствами, установленными кредитными договорами, включая право (требование) на получение начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней); права (требования) на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных кредитными договорами; права (требования), вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из кредитных договоров, в том числе права (требования) на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении № к Договору, и другие, связанные с такими требованиями права (п.1).

    Из «Реестра уступаемых Прав требований», подписанного представителями публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст», следует, что цедент передал цессионарию по договору уступки прав (требований) №_2 от ДД.ММ.ГГГГ права (требования), возникшие из кредитного договора №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Корноуховым Алексеем Владимировичем, общая сумма задолженности 1 478 196,44 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 508 223,7 руб., сумма задолженности по процентам - 969 972,74 руб.

    Из «Уведомления о состоявшейся уступке прав (требований)» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФинТраст» уведомило Корноухова А.В. о передаче (уступке) ему (Обществу) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №_2 от ДД.ММ.ГГГГ прав (требований) по заключенному с ним кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 478 196,44 руб.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «ФинТраст» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если к моменту заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) №_2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и ООО «ФинТраст», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ФинТраст» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из искового заявления, ООО «ФинТраст», пользуясь правами кредитора, оно предъявляет ко взысканию задолженность в размере основного долга и процентов.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика Корноухова А.В. задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика Корноухова А.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1 478 196 руб. 44 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корноухов А.В. предоставил в залог истцу транспортное средство - легковой автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов №, цвет кузова серо-синий.

Как указал истец, указанный автомобиль был отчужден Корноуховым А.В., и в настоящее время он принадлежит на праве собственности Щипанову В.В.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации №2872-1 от 29.05.1992 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Корноухова А.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 15 590 руб. 98 коп., с ответчика Щипанова В.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с Корноухова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 478 196 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 590 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, имеющий идентификационный номер VIN: №, принадлежащий Щипанову Владимиру Васильевичу, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Щипанова Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Корноухову Алексею Владимировичу, Щипанову Владимиру Васильевичу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                       Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023