Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9164/2013 ~ М-7649/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-9164/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 27 » августа 2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Малаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева В.В. к Гусевой Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Вологодской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ИП Фомичева В.В. к ИП Гусевой Е.А. о взыскании денежных сумм (задолженности по договору аренды) решил взыскать с ИП Гусевой Е.А. в пользу ИП Фомичева В.В. 110 095,73 руб., в том числе 93 000 руб. задолженности по арендной плате, 7 095,73 руб. задолженности по коммунальным платежам, 10 000 руб. пени, а также 6 414,14 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 646,08 руб. в возмещение судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Вологодской области рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом отсутствующего ИП Гусевой Е.А., ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего ИП Гусевой Е.А. определил принять отчёт конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Гусевой Е.А. ФИО1 Завершить конкурсное производство в отношении отсутствующего ИП Гусевой Е.А. Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующего ИП Гусевой Е.А. несостоятельным (банкротом), либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу № в полном объёме или в непогашенной их части.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Е.А. не исполнено. Долг по арендной плате не погашен. Считает, что задолженность по решению суда неразрывно связана с личностью кредитора. Просили суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 117155 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3660 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в данном случае задолженность неразрывно связана с личностью Гусевой Е.А. Договор аренды был подписан непосредственно Гусевой Е.А., при этом не имело значения, занимается ли она предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Беляков Д.Ю. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому считают, что заявленное требование не связано с личностью кредитора, кроме того, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя рассматривались Арбитражным судом Вологодской области.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фомичевым В.В. (Арендодатель) и ИП Гусевой Е.А. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилое помещение для использования под парикмахерскую, а Арендатор принимает такое помещение и обязуется оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором аренды (л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП Гусевой Е.А. взыскана в пользу ИП Фомичева В.В. задолженность по арендной плате в сумме 93 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 7 095,73 рублей, 10 000 пени, а также 6 414,14 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 6446,08 рублей в возмещение судебных издержек (л.д. 9-12).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Индивидуальный предприниматель Гусева Е.А. признана несостоятельным (банкротом), и в отношении ее имущества введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсное производство в отношении ИП Гусевой Е.А. завершено, так же суд указал, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считать погашенными, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующего должника ИП Гусевой Е.А. несостоятельным (банкротом), либо погашены частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу № в полном объеме или в непогашенной их части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Согласно п. 1 ст. 212 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам к обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности (п.29 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что после завершения конкурсного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя, гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве, за исключением следующих неудовлетворенных обязательств (не зависимо от того, заявлялись они или нет в деле о банкротстве, а также не зависимо были ли они связаны с предпринимательской деятельностью должника): требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; требования о взыскании алиментов; иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора; судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что заявленное требование связано с личностью кредитора, в связи с тем, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в арбитражном суде в размере 7 000 рублей. Однако установлено, что Арбитражный суд Вологодской области при рассмотрении дела № года, рассматривал данный вопрос по существу и принял по нему решение о взыскании меньшей суммы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Фомичеву В.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Фомичеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Гусевой Е.А. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.