Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2016 ~ М-1416/2016 от 24.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Митину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Митину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Митиным А.Н. заключен кредитный договор №, на сумму № рублей, под № % годовых, сроком на № месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, и открыл банковский счет №. Однако ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Митина А.Н. перед Банком составляет № рублей, из которых сумма просроченной задолженности равна № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» просит суд взыскать с Митина А.Н. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Митин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Митиным А.Н. заключен кредитный договор №, на сумму № рублей, под № % годовых, сроком на № месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк исполнил свои обязательства и открыл банковский счет №. Данное обстоятельство и использование ответчиком кредитных средств подтверждается представленной выпиской по счету ( л.д.№)

Митин А.Н. в нарушение принятых на себя обязательств, систематически нарушает условия кредитного договора по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссии, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Митина А.Н. перед Банком составляет № рублей, из которых сумма просроченной задолженности равна № рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств иного расчета или оплаты задолженности суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, а также принимая во внимание требование, что суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований, согласно которым истец, несмотря на неисполнение обязательств ответчиком, просил взыскать с ответчика только сумму просроченной задолженности, указанные требования подлежат удовлетворению.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Митину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Митина А.Н. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рубля, а всего в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     А.А.Давыдова