Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10466/2016 ~ М-9233/2016 от 04.08.2016

№ 2-10466/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницына В.Ю. к Межрайонной ИФНС России № по ..... области Управлению ФНС России по ..... области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 9759,16 руб. и морального вреда в сумме 500000 руб. (с учетом уточненных требований л.д.67).

В обоснование заявленных требований указал, что он в добровольном порядке уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ однако, указанный налог также был взыскан с него в принудительном порядке на основании судебного приказа мирового судьи.

Рассмотрение настоящего спора осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по ..... области в судебное заседание явился,

Привлеченное судом в качестве соответчика Управление ФНС России по ..... области в судебное заседание не явилось, извещалось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является налогоплательщиком по транспортному налогу.

Инспекцией по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления в установленные законодательством сроки и отражены в карточке «Расчеты с бюджетом».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке «Расчеты с бюджетом» числилась задолженность по транспортному налогу в размере 39222,24 рубля, в том числе по налогу в размере 33 264,00 рубля, по пени в размере 5958,24 рублей.

Руководствуясь нормами п.1 ст.48 Кодекса, инспекцией сформировано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа за счет имущества на общую сумму 9 759,16 рублей.

Мировым судьей судебного участка № ..... судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности.

..... районным отделом судебных приставов принято Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с погашением задолженности в размере 9 759, 16 рублей за счет взыскания денежных средств со счета налогоплательщика.

После вынесения судебного приказа налогоплательщиком оплачена сумма налога в размере 7224 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и сумма налога 7806 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что денежная сумма, взысканная с него в принудительном порядке подлежит взысканию с инспекции в его пользу.

Порядок возврата излишне уплаченного налога регулируется положениями ст.78 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 9 ст. 78 НК РФ).

В установленном законом порядке истец с заявлением о возврате или зачете налога не обращался.

Заявление об отмене судебного приказа истцом также не подавалось. Следовательно, взыскание налога в принудительном порядке произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для взыскания денежных средств с ответчиков не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права требовать возврата или зачета излишне уплаченного налога в порядке ст.78 Налогового кодека РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черницына В.Ю. к Межрайонной ИФНС России № по ..... области Управлению ФНС России по ..... области о возврате денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Москвин К.А.