Дело № 2-1385/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2013 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калинкиной И.В.,
при секретаре Курцевич И.А.,
с участием представителя истца Животягиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Петровой А.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Петровой А.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно Разделу «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, то есть 900 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Петрова А.В. произвела 4 платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 3600 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляет 125,19 рублей. Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Следовательно, Петрова А.В. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя». Неустойка составила - 8964 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 3600 рублей. Противоправными действиями ответчика Петровой А.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Петрова А.В. оценивает в размере 5000 рублей. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит суд признать условия Раздела «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровой А.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Петровой А.В. 7325,19 рублей, а именно: 3600 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных
карт ОАО КБ «Восточный»; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125,19 рублей; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав
потребителей», в размере 3600 рублей; взыскать с ответчика в пользу Петровой А.В. 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
В судебном заседании представитель истца Животягина А.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске.
Истец Петрова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, заслушав участников процесса, считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» направила в суд исковое заявление при цене иска до 50000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Петровой А.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Калинкина И.В.