Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2015 от 02.03.2015

дело № 2-860/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 марта 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика Андреева В.В. – адвоката Сачакова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Андрееву В.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд к Андрееву В.В. с иском, в котором после уточнения просил суд взыскать с Андреева В.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере -- рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме - рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.: легковой автомобиль LADA 217030 PRIORA, 2013 года выпуска, VIN № цвет золотисто-коричневый, № кузова №, модель двигателя № номер двигателя № ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью - рублей; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и Андреевым В.В.

В обоснование своих требований представитель ОАО «Россельхозбанк» указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Андреевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, заключено Соглашение №.

По условиям Соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме - рублей для покупки автомобиля, а заемщик принять, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере - % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с условиями соглашения - «ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения заемщиком банку был передан в залог легковой автомобиль LADA 217030 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет золотисто-коричневый, № кузова №, модель двигателя №, номер двигателя №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью - рублей, адрес постоянного хранения: <адрес>

Свои обязательства по Соглашению кредитор выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме - рублей. Заемные средства перечислены на расчетный счет заемщика №, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Ставрополь (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил добросовестное исполнение обязательств по соглашению в части погашения кредита (основного долга) и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Соглашению задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении Соглашения, однако в установленный срок ответ банку не поступил.

В связи с ненадлежащим исполнением Андреевым В.В. условий Соглашения, кредитор обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском о взыскании с заемщика суммы задолженности по Соглашению, в размере - рублей и госпошлины в сумме - рублей.

Согласно п. 10 данного Соглашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признал частично, а именно в части взыскания с Андреева В.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - рублей и госпошлины в сумме - рублей. Пояснил, что с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль LADA 217030 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не согласен, так как стоимость заложенного транспортного средства больше долга. Также не согласен с требованиями истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., так как Андреев В.В. намерен в дальнейшем погашать задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Андреевым В.В. заключено Соглашение №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Андрееву В.В. кредит в сумме - рублей для покупки автомобиля, а заемщик принять, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере - % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с условиями соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заемщик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что подтверждается ведомостью по погашению кредита.

Как следует из представленной истцом ведомости по погашению кредита Андреевым В.В. выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, ответчику направлялось требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежи заемщиком произведены не были.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере - рублей, том числе: - рубля – сумма основного долга по кредиту; - рубля – просроченный основной долг; - рубля – просроченные проценты; - рубля – пеня за просрочку процентов; - рубля – пеня за просрочку кредита, является обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что транспортное средство марки LADA 217030 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет золотисто-коричневый, № кузова №, модель двигателя № номер двигателя №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При принятии автомобиля в залог ДД.ММ.ГГГГ. сторонами согласована стоимость предмета залога – автомобиля марки LADA 217030 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый, № кузова №, модель двигателя №, номер двигателя № в размере - рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ОАО «Россельхозбанк» к Андрееву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме - рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Андрееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и Андреевым В.В..

Взыскать с Андреева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -

Обратить взыскание на заложенное имущество по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.: легковой автомобиль LADA 217030 PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый, № кузова №, модель двигателя № номер двигателя № ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью - рублей.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме -

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков