Решение по делу № 2-2657/2015 от 06.02.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года         г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием: представителя истца – Фетисовой Е.Е. – Хасановой Р.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/, представителя ответчика ОАО «Башкирэнерго» - Шарифуллина Ф.Ф. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Е.Е. к БОАО ЭиЭ "Башкирэнерго" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Фетисова Е.Е. обратилась в суд с иском к БОАО ЭиЭ "Башкирэнерго" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие трех автомобилей. В результате ДТП, автомобилю истца <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ОАО «Башкирэнерго», управляющий автомобилем <данные изъяты>. номер №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Истец обратился в <данные изъяты> за получением страховой выплаты. <данные изъяты> произвело выплаты в размере <данные изъяты>. Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо, однако им не предпринято никаких действий для урегулирования спора.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Башкирэнерго» Шарифуллин Ф.Ф. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Истец Фетисова Е.Е., третьи лица ФИО7, ФИО5, представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум и более потерпевшим составляет не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находящегося под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ОАО «Башкирэнерго», а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находящегося под управлением и в собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № находящегося под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гола, водитель ФИО7 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.

Согласно возражениям, представленным ФИО7 на исковое заявление он управлял автомобилем <данные изъяты>, р.н. №, принадлежащим его работодателю ОАО «Башкирэнерго» <данные изъяты> в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Башкрирэнерго» был застрахован по договору ОСАГО в <данные изъяты> страховой полис №.

<данные изъяты> произвело страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>

Согласно отчету независимой оценки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих отчет истца ответчиком не представлено.

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП, поэтому УТС относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Владелец транспортного средства вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, поскольку его права уже нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, поскольку страховой компанией истцу, выплачено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, между тем, суд полагает данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе и истец не представил доказательств, подтверждающих причинении ему морального вреда по вине указанного ответчика

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетисовой Е.Е. к БОАО ЭиЭ "Башкирэнерго" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с БОАО ЭиЭ "Башкирэнерго" в пользу Фетисовой Е.Е. сумму материального ущерба <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Л.А. Шакирова