Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-917/2017 ~ М-883/2017 от 01.12.2017

дело № 2а-917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Панкову Владимиру Леонидовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Панков В.Л., являясь собственником транспортного средства «УАЗ 31514» г.р.з. <данные изъяты>, земельного участка с кад. № и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Карелия, <адрес>, не исполнил обязанность по уплате установленных налогов на указанные объекты. В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления, а затем требования, которые оставлены Панковым В.Л. без внимания. Административный истец просит суд взыскать с Панкова В.Л. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 в размере 53 руб. 48 коп., за 2012 в размере 53 руб. 48 коп., за 2013 в размере 53 руб., за 2014 в размере 53 руб., пени 33 руб. 07 коп.; задолженность по транспортному налогу за 2011 в размере 447 руб., за 2012 в размере 456 руб., за 2013 в размере 456 руб., пени 279 руб. 50 коп.; задолженность по земельному налогу за 2011 в размере 40 руб. 76 коп., за 2012 в размере 40 руб. 76 коп., за 2013 в размере 41 руб., за 2014 в размере 453 руб., пени 28 руб. 02 коп., а всего 2488 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик Панков В.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, судебная корреспонденция возращена в суд. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания исполненной. На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц установлена положениями главы 32 НК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. К объектам налогообложения отнесены, в том числе жилые дома и квартиры.

В силу ст. 388 НК РФ, положений Решения Совета Медвежьегорского городского поселения от 23.11.2010 N 94 (ред. от 10.12.2013) "О земельном налоге на территории Медвежьегорского городского поселения" организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения несут обязанность по уплате земельного налога.

Транспортный налог согласно п. 1 ст. 357 НК РФ уплачивается лицами, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ устанавливают, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, собственники имущества, признанного объектом налогообложения, несут обязанность по уплате соответственно налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога. В случае неуплаты налога собственники также несут обязанность по уплате пени.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Панков В.Л. в налоговые периоды с 2011 по 2014 являлся собственником транспортного средства «УАЗ 31514» г.р.з. <данные изъяты>, земельного участка с кад. № и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Карелия, <адрес>. В адрес ответчика налоговый орган ежегодно направлял налоговые уведомления с указанием объектов налогообложения, расчета налогов, сроков их уплаты.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов Панковым В.Л. за период с 2011 по 2014 не исполнена. Расчет недоимки в общей сумме 2488 руб. 07 коп. подтверждается представленными налоговым органом расчетами, налоговыми уведомлениями, требованиями.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Оценивая исследованные доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что общая сумма заявленной ко взысканию недоимки составляет менее 3000 руб., соответственно применению подлежат положения п. 2 ст. 48 НК РФ. Первое требование № 4401 от 07.12.2012 направлено ответчику 18.12.2012, установлен срок исполнения данного требования до 30.01.2013. Таким образом, срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки истек 30.07.2016. Из письменных пояснений административного истца следует и подтверждается определением мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 16.06.2017, что впервые с заявлением о взыскании с Панкова В.Л. недоимки по налогам налоговый орган обратился в июне 2017. Настоящий административный иск поступил в районный суд 01.12.2017.

Суд приходит к выводу, что срок обращения с требованием о взыскании задолженности по налогам административным истцом пропущен значительно.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд полагает несостоятельными ссылки на большой объем претензионной работы. Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков. Налоговый орган располагал данными о том, что Панков В.Л. самостоятельно обязанность по уплате трех налогов и пени не исполнил. Соответственно, административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд о взыскании спорной задолженности, однако мер по своевременному взысканию не принял. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган в связи с пропуском срока обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорный период, а соответственно и пени.

Руководствуясь ст. 290, ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А.Ерохова        

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2017 года.