Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2018 ~ М-1134/2018 от 16.08.2018

Дело № 2–1249/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абрамову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Абрамову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- №***ф от дд.мм.гггг в размере 211 034 руб. 26 коп.,

- №***ф от дд.мм.гггг в размере 407 309 руб. 69 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор №***ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 52 000 руб. 00 коп. под <***>% в день, сроком погашения до дд.мм.гггг. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг у него образовалась задолженность в размере 211 034 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 27 025 руб. 11 коп., проценты – 35 154 руб. 23 коп., штрафные санкции – 148 854 руб. 92 коп.

Кроме того, дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор №***ф, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп. под <***>% в день, сроком погашения до дд.мм.гггг. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг у него образовалась задолженность в размере 407 309 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 15 649 руб. 20 коп., проценты – 25 445 руб. 61 коп., штрафные санкции – 366 214 руб. 88 коп.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представителем истца Романовой Е.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны по делу.

Ответчик Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением Абрамовым А.В. своих обязательств по возврату кредитов по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно материалов дела, дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абрамовым А.В. заключен кредитный договор №***ф, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 52 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязуется до 17-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2, 3.1.1 договора).

По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <***>% за каждый день (п.1.3 договора).

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 52 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абрамовым А.В. заключен кредитный договор №***ф, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 30 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. В свою очередь, заемщик обязуется до 17-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2, 3.1.1 договора).

По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <***>% за каждый день (п.1.3 договора).

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом №***ф стороны определили размер процентов <***>% в день.

За пользование кредитом №***ф стороны определили размер процентов <***>% в день.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписок по счету и расчетов задолженностей, представленных истцом по состоянию на дд.мм.гггг за период пользования кредитами платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последние платежи уплачены по каждому договору дд.мм.гггг, после чего кредиты не уплачивались, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта 3.1.1 кредитных договоров.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитным договорам №***ф от дд.мм.гггг, №***ф от дд.мм.гггг, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 кредитного договора №***ф от дд.мм.гггг предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 кредитного договора №***ф от дд.мм.гггг предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2,00% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик Абрамов А.В. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредитов и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По состоянию на дд.мм.гггг истцом по кредитному договору №***ф начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 105 612 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты – 43 242 руб. 42 коп., всего 148 854 руб. 92 коп.

По состоянию на дд.мм.гггг истцом по кредитному договору №***ф начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 272 856 руб. 23 коп., неустойка на просроченные проценты – 93 358 руб. 65 коп., всего 366 214 руб. 88 коп.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка:

- 0,50% (по кредитному договору №***ф) за каждый день просрочки (то есть 182% годовых),

- 2% (по кредитному договору №***ф) за каждый день просрочки (то есть 730% годовых),

что значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки (взыскиваемый истцом размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту значительно превышает взыскиваемый размер процентов за пользование кредитом).

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, ответственность заемщика может быть уменьшена, если кредитор своими действиями увеличивал сумму неустойки.

Из материалов дела усматривается, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленным кредитам уже с июля 2015 года имела место просрочка платежей, но истец только дд.мм.гггг направил требование заемщику о необходимости погашения задолженности и до момента подачи иска в суд никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 0,025% в день по каждому кредитному договору. Следовательно, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредитным договорам:

- №***ф составит 7 422 руб. 74 коп.,

- №***ф составит 4 577 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Абрамова А.В. задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению частично в следующих размерах:

по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 69 622 руб. 08 коп., в том числе: основной долг - 27 025 руб. 11 коп.; проценты за пользование кредитом - 35 154 руб. 23 коп.; неустойка – 7 422 руб. 74 коп.;

по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 45 672 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 15 649 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом – 25 445 руб. 61 коп.; неустойка – 4 577 руб. 68 коп.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера в размере 618 343,95 рублей, которые оплачены государственной пошлиной в размере 9 383,44 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 115 294,57 рублей (18,64%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абрамову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 69 622 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 08 коп., в том числе:

- основной долг- 27 025,11 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 35 154,23 руб.;

- неустойка- 7 442,74 руб.

Взыскать с Абрамова Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №***ф от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 45 672 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 49 коп., в том числе:

- основной долг- 15 649,20 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 25 445,61 руб.;

- неустойка- 4 577,68 руб.

Взыскать с Абрамова Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 60 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин