Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2019 ~ М-1059/2019 от 09.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2019 по иску Куйбышевского транспортного прокурора к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» об обязании устранить нарушения требований законодательства,

у с т а н о в и л:

Куйбышевский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что Прокуратурой во исполнение задания Приволжской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения положений законодательства Российской Федерации в части, касающейся антитеррористической и противопожарной защищенности.

В Самарском филиале ФГБОУ ВО Волжского государственного университета водного транспорта (далее - Самарский филиал ВГУВТ) в нарушение пункта 2 части 6 статьи 28, пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 не обеспечена безопасность жизни и здоровья обучающихся, в том числе путем исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов учебного заведения.

До настоящего времени в нарушение пунктов 40, 41 Требований паспорта безопасности на каждый объект Самарского филиала ВГУВТ не утверждены.

В общежитии Самарского филиала «ВГУВТ» (<адрес> а) в нарушение ст. 4 Закона, п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения, используемые для складирования - кладовая напротив электрощитовой, спортивный зал). Провода, идущие к датчикам автоматической пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены обычным проводом не позволяющим определить время необходимое для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (нарушение ст. 4, ст. 103 Закона, ст. 4 Свода Правил 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее -СП 6.13130.2009)). В лестничных клетках размещены батареи отопления, выступающие из плоскости стен на высоте менее 2-х метров (нарушение ст. 4 Закона, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009). В нарушение ст. 4 Закона, п. 5.13 ГОСТ Р 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний» пожарные шкафы выполнены из дерева. Здание общежития не оснащено соответствующим типом системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика Самарский филиал ФГБОУ ВО Волжского государственного университета водного транспорта устранить нарушения требований законодательства в части касающейся антитеррористической защищенности и противопожарной безопасности.

Помощник Куйбышевского транспортного прокурора в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Самарском филиале ФГБОУ ВО Волжского государственного университета водного транспорта в нарушение пункта 2 части 6 статьи 28, пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 не обеспечена безопасность жизни и здоровья обучающихся, в том числе путем исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов учебного заведения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 №-Ф3 Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов, категории объектов, порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Требования).

Так установлено, что вопреки требованиям статьи 4 Закона, пункта 4.3.2 СП 1.13130.2009, пункта 6.25 СНиП 21-01-97 для отделки пола на путях эвакуации (коридоры 4-го и 2-го этажей) в здании филиала «ВГУВТ» допускается применение материала, не имеющего технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этого материала (линолеум).

Вопреки требованиям пункта 22 Правил образовавшиеся отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (отверстия в полу на лестничных площадках).

В нарушение статьи 4 Закона, п. 6.28 СНиП 21-01-97, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с перилами (центральная лестница).

Помощник прокурора Кулик К.А. в ходе судебного заседания пояснила, что ранее уже принимались меры досудебного характера к понуждению Самарского филиала «ВГУВТ» устранить вышеуказанные нарушения путем внесения представления в декабре 2018 года (л.д. 10-13), однако нарушения закона в части, касающейся антитеррористической и противопожарной защищенности до настоящего времени не устранены, требования прокурора проигнорированы.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В связи с тем, что негативные последствия указанных нарушений закона могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ««░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ««░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 4-░░ ░ 2-░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: