Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2016 ~ М-75/2016 от 11.01.2016

дело 2-455/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

27 января 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды? В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Кузнецова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Г. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

установил:

Истец Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» и просит включить период работы с <дата> по <дата> в <данные изъяты> в ООО «П.», период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в период работы в МУЗ ЦРБ в стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» ему трудовую пенсию по старости с 02.10.2015 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии, так как имеет необходимый стаж для назначения пенсии досрочно в льготном исчислении, однако ответчик отказался включить в специальный стаж спорные периоды, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (письменное объяснение на л.д.16-17). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Кузнецов В. Г., <дата> рождения, работал с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ООО «П.», находился на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в период работы в Ц..

02.10.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д.18).

Решением заседания комиссии ГУ-УПФР №11 по г.Москве и Московской области от 23.11.2015г., протокол <номер> (л.д.7), истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа в связи с тем, что ему было отказано во включении в стаж в льготном исчислении периоды его работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ООО «П.», период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в период работы в Ц..

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; … иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назнача­ется ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Феде­рального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных уч­реждениях здраво­охранения не менее 30 лет в городах, сельской местно­сти и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, про­фессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых на­знача­ется трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 на­стоящей статьи, правила исчисления периодов работы, дея­тельности и назначения ука­занной пенсии при необходимости утвержда­ются Правительством РФ.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, даю­щей право на дос­рочное назначение трудовой пенсии по старости в соот­ветствии со ст.27 и 28 ФЗ «О тру­довых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение пол­ного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении на­стоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхова­ние до 1.01.1991г.

Судом установлено, что истец в спорный период работал в учре­ждении здра­воохранения, учреждение осуществляло лечебно-профи­лактическую дея­тельность.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 (в редакции от 26.05.2009 года).

В указанном Списке не указаны такие учреждения, как «медицинский центр».

Представленные в дело лицензии, выданные ООО «П.» на осуществление медицинской деятельности имели место в спорный период времени работы истца. Из факта выдачи указанной лицензии ООО «П.» следует, что общество создано, в том числе, с целью оказания деятельности в области здравоохранения.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о включении истцу в специальный стаж спорный период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указывая на то, что у работодателя имелись лицензии на осуществление медицинской деятельностью и истец осуществлял деятельность по охране здоровья.

Суд руководствуется неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же должностях по своим функциональным обязанностям и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, в чьём ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьёй 39 Конституции Российской Федерации. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности.

Право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены постановлением Правительства РФ N781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

Работники негосударственных организаций, в том числе медицинские работники других медицинских учреждений, не относящиеся к государственным или муниципальным, имеют право на государственной пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных медицинских учреждений.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании регламентированы Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По общим правилам предоставления сведений о застрахованных лицах, установленным статьями 8, 15 названного Закона, обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные статьёй 11 данного Закона, возложена на страхователя, то есть на работодателя.

С учетом вышеприведенных норм закона, доводы о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении истца за спорные периоды не содержат информации об особых условиях труда, не может быть принята во внимание как обстоятельство, исключающее возможность включения указанных периодов в стаж лечебной деятельности истца. Кроме того, невыполнение страхователем своих обязанностей не может повлечь для застрахованного работника неблагоприятные последствия.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вы­вод о том, что время работы истца в спорный период, не включенный в специ­альный стаж, подле­жит зачету в стаж, так как он занимался лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населе­ния.

Истец имеет необходимый стаж лечебной деятельности, что преду­смот­рено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст. 28) о назначении пенсии. Рабо­тал истец в учреждениях здравоохранения, занимался лечебной и иной деятельностью по охране здоровья насе­ления. Следова­тельно, его требования основаны на законе и подлежит удовлетворе­нию в полном объеме с момента обращения за назначением пенсии.

Довод ответчика о том, что списки расширительному толкова­нию не подле­жат, ос­нованы на разъяснении органов Пенсионного фонда РФ. Однако при удовле­творении тре­бований истца, суд не принимал по­пытку расширить перечень учреж­дений, работа кото­рых дает право на пенсию за выслугу лет, а руководствуется фак­тическими обстоятельст­вами дела.

Обсудив требования истца о включении периода нахождения в командировке на курсах повышения квалификации, суд считает, что этот период также должен включаться в стаж для назначении пенсии. В соответствии со ст.166 Трудового Кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Суд считает ошибочной ссылку ответчика в обоснование своего отказа на пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Данный пункт не предусматривает не включение периода нахождения работника в командировке в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии. Этот пункт устанавливает, в каком порядке засчитываются периоды работы. Имеется оговорка, что включаются и периоды временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, дополнительных отпусков. Отсутствие в данном перечне периода нахождения в командировке не свидетельствует о том, что этот период не включается в стаж для назначении пенсии, так как, находясь в командировке, работник выполняет поручение работодателя, т.е. работает.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что время работы истца в спорные периоды, не включенные в специальный стаж, подлежат зачету в стаж, так как он занимался лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходи­мыми документами. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для на­зна­чения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие доку­менты он должен представить дополнительно. Если документы будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответ­ствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявле­ния.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился 02.10.2015 г. Суд считает, что пенсию истцу следует назначить с того дня, когда он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 02.10.2015 г. Стаж ра­боты, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с ле­чебной и иной деятельностью по охране здоровья населения у истца, имелся.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить период работы Кузнецова В. Г. с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в ООО «П.», период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в период работы в МУЗ ЦРБ в стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ №11 по г.Москве и Московской области» назначить Кузнецову В. Г. трудовую пенсию по старости с 02.10.2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда