Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2014 от 05.05.2014

            копия

Дело №1-583/2014 (24037029)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск              «27» мая 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,
подсудимого Алексеева П.П.,

защитника Санько Е.А. по ордеру № 528 от 27.05.2014 года и удостоверению №603,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеев П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в Емельяновском филиале <данные изъяты> дорожным рабочим третьего разряда, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев П.П. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут Алексеев П.П. находился около <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую женщину ФИО3, у которой в руках находилась сумка женская с ее имуществом. В этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки, находившейся при ФИО3 Реализуя свой умысел, Алексеев П.П. действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, достоверно зная, что за его действиями наблюдает ФИО3, рывком из руки последней выхватил женскую сумку, стоимостью 1 800 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно сотовым телефоном «Fly IQ 446» стоимостью 8 500 рублей, кошельком черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами различными купюрами в обшей сумме 4 500 рублей, принадлежащими ФИО3 После чего, Алексеев П.П. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Алексеев П.П. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Алексеев П.П. находился около административного здания по <адрес> «9 Г» в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую девушку ФИО4, у которой в руках находилась сумка женская с ее имуществом. В этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно данной женской сумки. Реализуя свой умысел, Алексеев П.П., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, достоверно зная, что за его действиями наблюдает ФИО4, рывком из руки последней выхватил женскую сумку стоимостью 300 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно сотовым телефоном «Fly DS103» стоимостью 800 рублей. После чего, Алексеев П.П. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Алексеев П.П. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

В судебном заседании подсудимым Алексеев П.П. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

Алексеев П.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого Алексеев П.П., защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая отсутствие возражений потерпевших ФИО3 и ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №643/д от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертная комиссия пришла к заключению, что Алексеев П.П., 1994 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, обнаруживает транзиторное расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о появлении дисгармонических черт характера с подросткового возраста, неустойчивости интересов, взглядов, стремлений, освобождении от службы в армии, данные медицинской документации (амб. Карта ККПНД №1), настоящего объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, легковесность суждений. При этом он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых ему деяний, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых eму деяний, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. (л.д.199-201).

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов, которое последовательно, мотивированно и непротиворечиво. Основания для освобождения Алексеев П.П. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Алексеев П.П. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Алексеев П.П.:

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3 – по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4 – по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Алексеев П.П., из которых следует, что Алексеев П.П. по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья Алексеев П.П., у которого имеется транзиторное расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные, как чистосердечные признания, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеев П.П., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Алексеев П.П. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения указанных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о том, что Алексеев П.П. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, в то же время исправление Алексеев П.П. возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить Алексеев П.П. за указанные выше преступления наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеев П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из двух указанных преступлений с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алексеев П.П. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Алексеев П.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Алексеев П.П. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алексеев П.П. – отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую с содержимым: кошельком, ингалятором, расческой, помадой, пластиковыми картами в количестве 7 штук, двумя картами «Сбербанк», бумажными визитками, паспортом гражданина РФ на имя ФИО3, заграничным паспортом на имя ФИО3, ремешком от сумки женской, сотовый телефон «Fly IQ 446», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить потерпевшей ФИО3; сумку женскую с содержимым: кошелек, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, косметичка, ключи, ручку от сумки, сотовый телефон «Fly DS103», находящиеся на ответственном хранении у ФИО4, - оставить ФИО4; гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «Fly IQ 446», хранящийся при материалах дела, вернуть потерпевшей ФИО3, упаковочную коробку из-под сотового телефона «Fly DS103», гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «Fly DS103», хранящиеся при материалах дела, вернуть потерпевшей ФИО4; СДП со следом пальца руки, детализацию звонков, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                      А.А. Вальков

Копия верна: