Решение по делу № 2-962/2014 ~ М-956/2014 от 27.06.2014

Дело №2-962/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи - Деменка С.В.,
при секретаре – ФИО6,

с участием истицы – ФИО2,

представителя истца – ФИО8,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры, устранении препятствий в пользовании имуществом, путем передачи ключей и обеспечении права беспрепятственного доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры, устранении препятствий в пользовании имуществом, путем передачи ключей и обеспечении права беспрепятственного доступа в квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака имеется соответствующая запись № (свидетельство о расторжении брака серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В период брака на основании решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО4 предоставлена 3-х комнатная <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за общие денежные средства, сторонами полностью выплачен пай за квартиру, что подтверждается справкой ЖСК №№. До настоящего времени ответчиком не получены правоустанавливающие документы на указанную квартиру. Кроме этого, ответчик препятствует истице в пользовании квартирой. Нежелание ответчика оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке, препятствует ФИО2 в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, устранить препятствия в пользовании имуществом, путем передачи ключей и обеспечении права беспрепятственного доступа в квартиру.

В судебном заседании истица ФИО2 и представитель истицы – ФИО8 исковое заявление поддержали в полном объеме. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поскольку истица без уважительных причин пропустила предусмотренный законом срок для обращения в суд с подобными требованиями.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

П.7 ст.38 СК РФ, предусматривает, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Аналогичные положения содержат нормы ст.257 ГК Украины и ст. 72 СК Украины.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.07) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Представителем ответчика – ФИО7 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает указанное ходатайство обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно материалов дела, право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> - зарегистрировано в целом за ФИО4 на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании распоряжения Совета ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно свидетельства о расторжении брака I-АП №№ брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

С настоящим иском, ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), с анологичным, согласно пояснению сторон, также в 2013 году.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истицы сведений о правовом статусе имущества до 2013 года, суду не представлено.

Суд учитывает, что истица после расторжения брака и выезда в Италию на заработки, периодически приезжала в <адрес>, проживала в спорной квартире, оплачивала долги за коммунальные услуги, что подтвердила в судебном заседании сама истица. Также суд принимает во внимание тот факт, что истица была зарегистрирована в спорной квартире и остается зарегистрированной в ней и в настоящее время (л.д.5), а, следовательно, будучи совершеннолетней и дееспособной, в том числе на дату выплаты пая и проявив должную осмотрительность, имела возможность и должна была знать о правовом статусе жилого помещения и его собственнике.

Таким образом и 3-х летний и 10-ти летний срок исковой давности по требованиям о разделе имущества и признании права собственности на 1/2 доли квартиры, истек.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истица не предоставила. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявляла.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для восстановления данного срока.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (требования об устранении препятствий в пользовании имуществом). При этом суд также учитывает положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.07) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст.38 СК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 195,196, 199, 205, 207 ГК РФ, ст.ст. 6,9,35,38,56,61,98, 103, 167,194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры, устранении препятствий в пользовании имуществом, путем передачи ключей и обеспечении права беспрепятственного доступа в квартиру – отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

Судебные расходы оставить за истицей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: