Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/1-134/2021 от 26.05.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 25 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Пушкина Ю.В.,

осужденного Афанасьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Афанасьева Д. С., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Афанасьев Д.С осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Афанасьев Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания в виде лишения свободы грубых нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, за активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях был неоднократно поощрен администрацией исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, соблюдает установленные правила поведения, родственные отношения поддерживает.

В судебном заседании осужденный Афанасьев Д.С. заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный характеризуется отрицательно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, к режиму содержания относится посредственно.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденный не принял мер к возмещению причиненного ущерба, с положительной стороны себя не проявил.

Выслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что осужденный Афанасьев Д.С. отбыл положенную часть срока наказания, позволяющую ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Афанасьев Д.С. за <данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу закона суд при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения должен оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Наличие бабушки на иждивении у осужденного не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Афанасьева Д. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова