Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2013 от 28.11.2013

Дело № 1-99/2013

                     П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора района Логуновой В.Л.,

обвиняемого Романова С.В.,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 354 от 23.12.2013 г.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова С. В., родившегося <> в <>, гражданина РФ, <> не судимого, <>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Романов С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<>, в период времени между <> час. и <> час. <> мин., Романов С.В., с целью незаконного приобретения наркотического вещества для личного потребления, пришел на участок местности, расположенный через дорогу напротив <>. Находясь в данном месте, собрал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые перенес на усадьбу своего дома, расположенного по адресу <>, где хранил для личного потребления, до <> часов <> минут <>. <> указанные растения были изъяты сотрудниками полиции.

    Согласно заключения химической экспертизы от <> № <>, изъятые у Романова С.В. растения являются наркотическим средством- марихуаной, массой 227 граммов, который, в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Романов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову С.В., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, а также отсутствие судимости. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому, является наличие на его иждивении малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Романова С.В., по делу не установлено.

    Также не установлено обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного подсудимым преступления.

    Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, а также учитывая характер совершенного деяния и фактические обстоятельства, при которых оно совершено, суд полагает возможным назначить Романову С.В. наказание, не связанное с его изоляцией от общества. При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствие у него места работы и заработка, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Романова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. С применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

    Возложить на Романова С.В. обязанность по ежемесячной явке в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

    Вещественные доказательства- наркотическое средство, смывы и контрольный тампон- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий