Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6890/2014 ~ М-5836/2014 от 04.08.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО3 и ООО «СК «Северная казна» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Субару Форестер» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО3, под его управлением и «Хендэ Туссан» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине истца, движущейся прямо со встречного направления и допустил с нею столкновение.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику ООО «СК «Северная казна», где в обязательном порядке была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, но в добровольном порядке истцу страховое возмещение в установленные сроки выплачено не было. Истец вынужден был обратиться к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 247467 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 72893 рубля 55 копеек, стоимость услуг оценщика составила 8500 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 8184 рубля 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, а с ответчика ФИО3 - возмещение вреда в сумме 214610 рублей 55 копеек, а также с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5346 рублей 11 копеек. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, просила уменьшить неустойку до 500 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать, так как ответчик добровольно выплатил страховое возмещение, также просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, так как он при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине истца, движущейся прямо со встречного направления и допустил с нею столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>7 и не оспаривается сторонами.

Поскольку гражданская ответственность истца ФИО2 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ООО «СК «Северная казна», он вправе был в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает заключение ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, которое принимается судом как относимое и допустимое доказательство. Согласно данному заключению сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа 247467 рублей 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 72893 рубля 55 копеек, стоимость услуг оценщика – 8500 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией ООО «Амур» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате охраняемой автопарковки в сумме 2700 рублей, о чем в материалах дела имеются квитанции № № ******, а также истцом оплачена стоимость услуг по оценке стоимости ремонта автомашины ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки» по направлению ответчика ООО «СК «Северная казна» в сумме 1550 рублей 00 копеек, квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом понесены расходы в общей сумме 334610 рублей 55 копеек.

Сторонами не оспаривается, что ООО «СК «Северная казна» в досудебном порядке выплатило истцу 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО3 подлежит возмещению разница между причиненным вредом и выплаченным страховым возмещением в сумме 210410 рублей 55 копеек.

Обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». В силу ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 120000 копеек Х 8,25%\75 Х 33 дня просрочки = 4356 рублей 00 копеек, суд взыскивает сумму неустойки.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «СК «Северная казна» в добровольном порядке выплачено страховое возмещение, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, по мнению суда, является завышенной, поэтому суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

С учетом справедливости и разумности суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек: с ответчика ООО «СК «Северная казна» в сумме 5000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 – в сумме 2000 рублей 00 копеек, а также расходы на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек: с ответчика ООО «СК «Северная казна» в сумме 1000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 – в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат расходы по госпошлине в сумме 5304 рубля 10 копеек, с ответчика ООО «СК «Северная казна в сумме 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» неустойку в сумме 4356 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 600 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 - возмещение вреда в сумме 214610 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 55304 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А