Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2021 ~ М-81/2021 от 13.01.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 557/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Степанчуку А. Н., Степанчуку С. Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> из которых: 69 550,44 руб. – просроченный основной долг, 53 985,19 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 670,71 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Степанчуком Н.С. <дата> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 201 700 руб. под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от <дата> со Степанчук В.В. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 123 535,63 руб., из которых: 69 550,44 руб. – просроченный основной долг, 53 985,19 руб. – просроченные проценты. Степанчук Н.С. умер <дата>, предположительными наследниками являются Степанчук В.В., Степанчук А.Н., Степанчук С.Н.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Степанчук А.Н., Степанчук С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно уведомления судебные повестки вручены лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Степанчуком Н.С. <дата> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 201 700 руб. под 20,85 % годовых на срок 60 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от <дата> со Степанчук В.В.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 123 535,63 руб., из которых: 69 550,44 руб. – просроченный основной долг, 53 985,19 руб. – просроченные проценты.

Данный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены, суд считает его верным и принимает за основу решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же установлено, что Степанчук В.В. умерла <дата>, Степанчук Н.С. умер <дата>.

Поле смерти Степанчук Н.С. открыто наследственное дело, наследником после его смерти является сын – Степанчук С.Н.

Сын наследодателя Степанчук А.Н. обратился к нотариусу Козуб Т.Р. с заявлением об отказе от наследства в пользу Степанчука С.Н.

Нотариусом г. Сызрань Козуб Т.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады по счетам, находящимся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> составляет 1 552 770,13 руб., соответственно 1/2 доля составляет 776 385 руб.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемый в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на <дата> за Степанчуком Н.С. транспортные средства не зарегистрированы.

Требования <дата> о возврате суммы долга с процентами, направленные ответчикам до настоящего времени не исполнены, долг не погашен.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наименование ОАО Сбербанк было изменено на ПАО Сбербанк <дата>.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка подлежат частичному удовлетворению, со Степанчука С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенного ПАО Сбербанк со Степанчуком Н.С. в размере 123 535,63 руб., из которых: 69 550,44 руб. – просроченный основной долг, 53 985,19 руб. – просроченные проценты, т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка о взыскании со Степанчука А.Н. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Степанчук А.Н. отказался от наследства в пользу Степанчука С.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Степанчука С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка следует взыскать госпошлину в размере 3 670,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) удовлетворить частично.

Взыскать со Степанчука С. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному ПАО Сбербанк со Степанчуком Н. С., умершим <дата>, в размере 123 535,63 руб., из которых: 69 550,44 руб. – просроченный основной долг, 53 985,19 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 670,71 руб., а всего взыскать 127 206,34 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.