Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1882/2019 ~ М-312/2019 от 18.01.2019

72RS0№-04

Дело № – 1882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

помощник судьи Голубцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1882/2019 по иску Илий ФИО18 к ООО «Жилой район АИЖК» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого заливом, указывая, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке <адрес>. По факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о причинении ущерба жизни, здоровью имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный акт подписан уполномоченным лицом ООО «Жилой район АИЖК» - заместителем главного инженера <данные изъяты>., слесарем-сантехником <данные изъяты> собственником <адрес>, её представителем – <данные изъяты> Согласно акту о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб следующему имуществу потребителя: - отделка помещения (квартиры): намокание паркета в коридоре, спальной комнате, зале, около 35кв.м., межкомнатные двери намокание и разбухание в кол-ве 3 шт. Деревянный плинтус намок и разбух по всей квартире. Следы намокания на декоративной штукатурке в коридоре. Намокание обоев около 12 кв.м.; - имущество, расположенное в помещении (квартире): намокание и разбухание, шкаф-купе в коридоре, в спальной комнате двуспальная кровать, выдвижной ящик от тумбы с раковиной. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в прихожей <адрес> по адресу <адрес> на гребенке системы ТС обратка имеются повреждения - отсекающий кран капает. С целью определения причины затопления и размера ущерба, истец обратилась в <данные изъяты> - для технического осмотра инженерных систем и в <данные изъяты> - для оценки ущерба. ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов <данные изъяты>, <данные изъяты> был произведен осмотр, по результатам которого были составлены: - акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы: коллектор обратки внутриквартирной системы отопления с фотофиксацией, в целях установления причинно-следственной связи затопления <адрес>. При этом представители ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты> присутствовавшие на обследовании (осмотре) не дождались окончания осмотра и удалились, от подписи акта отказались; - акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в котором отражено описание жилого помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующей подготовки заключения специалиста по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта. Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость материалов и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного отделке и движимому имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления и износа составляет 1 071 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец указал, что просит возместить материальный ущерб в размере 1 071 000 рублей; расходы, связанные с оказанием услуг по оценке рыночной стоимости ремонта в размере 15 000 рублей. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что поскольку затопление произошло в связи с неисправностью инженерных сетей и расположенного на нем оборудования, находящихся в зоне ответственности собственника помещений (т.е. после первого отключающего устройства), то оснований для удовлетворения претензии не имеется. Однако, в результате проведённой строительно-технической экспертизы путем инженерного освидетельствования фактического технического состояния системы отопления в <адрес> по адресу: <адрес>, экспертом <данные изъяты> установлено, что предпосылками к затоплению послужили основные критические нарушения при производстве работ раздела ТГВ, и их приемке. Нарушения касаемо примененного материала, а так же, ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению общедомовым имуществом. Причиной затопления помещений <адрес> многоквартирного жилого дома явилось поломка ручки термостатического клапана коллекторного блока, в результате чего шток клапана полностью открыл проходное отверстие не заглушенного рабочего выхода коллектора обратки. Причина разрушения ручек термостатических клапанов коллекторного блока - это внутренние напряжения в массиве полимера, в районе резьбы т.е. места крепления к термостатическому клапану, которые возникли    вследствие ненормативного долговременного давления штока на сердцевину и, соответственно, на сами ручки термостатического клапана. От внутреннего напряжения развились микротрещины, которые в дальнейшем перешли в долом. Экспертом выявлено несоответствие технических характеристик заявленных в техническом паспорте коллекторного блока VALTEC давление и температура, в сравнении с характеристиками системы отопления многоквартирного жилого 24 этажного дома по адресу: <адрес>. Данные несоответствия давления и температуры делают невозможным эксплуатацию данного вида запорно-регулирующей арматуры (коллекторный блок VALTEC) в системе отопления данного дома. Фактическое исполнение схемы системы отопления дома отличается от планируемого застройщиком: коллекторно-лучевая схема отопления не реализована, по факту исполнения выполнен монтаж однотрубной (ленинградка) либо двухтрубной тройниковой схемы системы отопления (конкретизировать систему не представляется возможным так как проектная либо исполнительная документация экспертам не предоставлена, трубы находятся в конструкции пола и не доступны для осмотра), данные изменения в системе отопления сводят на нет все положительные характеристики коллекторного блока и делают ненужной и бесполезной данную деталь запорной регулирующей арматуры (коллекторный блок), кроме того ни застройщик ни управляющая компания, не произвели глушение не задействованных рабочих выходов, что в последствии и явилось одной из причин затопления квартиры водой из системы отопления. Считает, что поскольку коллекторный блок VALTEC, это запорно-регулирующая арматура установленная застройщиком на системе отопления <адрес>, многоквартирного жилого дома по <адрес>, то согласно постановлению РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность*» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) данная запорно-регулирующая арматура относится к общедомовому имуществу. Просит взыскать с ООО «Жилой район АИЖК» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 071 000 рублей; убытки в общем размере 33 452 рубля; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу исковые требования были уточнены, истица в лице представителя просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1051 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие,

Представитель истицы Филатова ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений. Также пояснила, что требования предъявлены к надлежащему ответчику, а именно к ООО «Жилой район АИЖК», так как дом был передан управляющей компании и она является в настоящее время ответственным лицом, а все отношения по соответствии установленного оборудования проектной документации это взаимоотношения управляющей компании с застройщиком.

Представитель ответчика Комаров ФИО20 в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что коллектор находится в зоне ответственности собственника.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПО-Столичный» Поляков ФИО21 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы представителя ответчика.

Представитель третьего лица Рубан ФИО22. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы представителя ответчика. После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель не явился. Рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско–правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть – вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) производственных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что на основании договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи к Договору № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истице в собственность передана квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 тома 1).

Из указанной выписки также установлено, что <адрес> в г. Тюмени введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось ООО «ЭКСПО-Столичный», зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-53 тома 1).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, ООО «Жилой район АИЖК» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление вышеуказанным жилым домом, ООО обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 1.6 Договора перечень общего имущества указан в приложении № к договору (л.д. 41-68 тома 2).

Из акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии зам. главного инженера ООО «ЖР АИЖК» <данные изъяты>, слесаря-сантехника <данные изъяты>, а также сына истицы <данные изъяты> и самой истицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, в результате чего были причинены следующие повреждения: 1) отделка помещения: намокание паркеты в коридоре, спальная комната, зал, около 35 кв.м., межкомнатные двери намокание и разбухание в кол-ве 3 шт., деревянный плинтус намок и разбух по всей квартире. Следы намокания на декоративной штукатурке в коридоре. Намокание обоев около 12 кв.м.; 2) имущество в квартире: намокание и разбухание, шкаф-купе в коридоре, в спальной комнате двуспальная кровать, выдвижной ящик от тумбы с раковиной. Причиной затопления является то, что в прихожей <адрес> по адресу <адрес> на гребенке системы ТС обратка имеются повреждения - отсекающий кран капает (л.д. 56-58 тома 1).

Согласно акту обследования системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией и подписанной ее членами, а также истицей и ее представителями <данные изъяты> и Филатовой ФИО23 была обследована система отопления в <адрес>, по адресу: <адрес>, на предмет осмотра системы теплоснабжения и определения причины прорыва системы теплоснабжения, являющейся результатом залива <адрес>. Осмотром установлено, что система состоит из отсечного крана теплосчетчики коллектора VALETC с запорно-регулирующей арматурой. Имеются следующие дефекты: повреждения запорного коллектора VALTEC (л.д. 71-73 тома 1).

В соответствии с актом осмотра, составленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> не обнаружена перепланировка, ремонт сделан около года назад. В квартире произведена следующая отделка: 1) кухня: пол - керамогранит, высокий деревянный плинтус; стены - дизайнерский обои под покраску, декорированы разными обоями, колеровка и окраска; 2) коридор: керамогранит на полу у входа размер 1, 35х2,225м.; стены – декоративная штукатурка; пол – паркет из натурального дерева, деревянный широкий плинтус под покраску; 3) спальня: пол натуральный паркет, плинтус деревянный под покраску широкий; стены – дизайнерские обои Flagman, колеровка краска; 4) зал: пол – паркет из натурального дерева, широкий деревянный плинтус; стены - дизайнерские обои Flagman, колеровка краска. Во всех комнатах деревянные двери. В результате залива причинены следующие повреждения: 1) коридор: имеются многочисленные ржавые разводы на керамограните, въевшаяся ржавчина в стыке; стены – разбухание нижней части наличников, разбухание стыков паркетной доски на всей поверхности (потемнение и увлажнение), ржавые разводы на плинтусе, облупление краски, частично плесневые вкрапины, на стенах у входы отслоение, облупление декоративной штукатурки. Имеются встроенный шкаф, повреждения: разбухание нижней стены внутри шкафа, вертикальных стенок, облупление декоративного слоя; 2) спальня: пол – разбухание паркетной доски, намокание стыков, вспучивание стыков по всей площади комнаты; ржавые коричневые разводы на плинтусе, имеются плесневые пятна (многочисленные); стены – в местах нахлестов обоев расслоение в нижних частях; коричневые пятна в углах и местах соединений с плинтусом; кровать – нижняя часть внутри кровати разбухла и прогнулась, а фронтальная часть внизу намокла и деформировалась – имеет волнистую поверхность; 3) зал: разбухание паркетной доски, намокание стыков по всей площади комнаты, коричневые разводы на плинтусе с наличием плесневых пятен, вспучивание поверхностного декоративного слоя; стены – отслоение и разрыв обоев в нижней части. Коричневые пятна; 4) кухня: пол – коричневые пятна на плинтусе, разбухание, отслоение декоративного слоя, отслоение и разрыв обоев в нижней части; 5) три двери имеют одинаковые повреждения: разбухание нижней части, на нижних уголках имеется растрескивание декоративного слоя. В зале деревянное обрамление входа: разбухание нижней части, отслоение декоративного слоя (л.д. 74-75 тома 1).

На основании указанного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертами <данные изъяты> подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного отделке и движимому имуществу жилого помещения – <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления и износа составляет 1 071 000 рублей (л.д. 118-172 тома 1).

Кроме того, истицей в материалы дела предоставлено заключение эксперта №, подготовленное <данные изъяты>, из которого следует, что предпосылками к затоплению послужили критические нарушения при производстве работ раздела ТГВ, и их приемке. Нарушения в части примененной запорной регулирующей арматуры, также ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению общедомовым имуществом. Причиной затопления помещения <адрес> многоквартирного жилого дома явилось поломка ручки термостатического клапана, в результате чего шток клапана полностью открыл проходное отверстие не заглушенного рабочего выхода коллектора обратки. Причина разрушения ручек термостатических клапанов это внутренние напряжения в массиве полимера, в районе резьбы т.е. места крепления к термостатическому клапану, которые возникли вследствие ненормативного долговременного давления штока на сердцевину и соответственно на сами ручки термостатического клапана. От внутреннего напряжения развились микротрещины, которые в дальнейшем перешли в долом. Экспертом выявлено несоответствие технических характеристик заявленных в техническом паспорте коллекторного блока VALTEC давление и температура, в сравнении с характеристиками системы отопления многоквартирного жилого 24 этажного дома по адресу: <адрес>. Данные несоответствия давления и температуры делают невозможным эксплуатацию данного вида запорно-регулирующей арматуры (коллекторный блок VALTEC) в системе отопления данного дома. Фактическое исполнение схемы системы отопления дома отличается от планируемого застройщиком: коллекторно-лучевая схема отопления не реализована, по факту исполнения выполнен монтаж однотрубной (ленинградка) либо двухтрубной тройниковой схемы системы отопления (конкретизировать схемы не представляется возможным так как проектная либо исполнительная документация экспертам не предоставлена, трубы находится в конструкции пола и недоступны для осмотра). Данные изменения в системе отопления сводят на нет все положительные характеристики коллекторного блока и делают ненужной и бесполезной данную деталь запорной регулирующей арматуры (коллекторный блок), так же ни застройщик, ни управляющая компания не произвели глушение не задействованных рабочих выходов, что в последствии и явилось одной из причин затопления квартиры водой из системы отопления. Так как коллекторный блок VALTEC, это запорно-регулирующая арматура установленная застройщиком на системе отопления <адрес>, многоквартирного жилого дома по <адрес>, то согласно постановлению РФ №491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) данная запорно-регулирующая арматура обносится к общедомовому имуществу. Блок коллекторной системы отопления <адрес> является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности управляющей компании.

В связи с наличием у сторон спора о причинах затопления, стоимости работ необходимых для восстановления квартиры после затопления, соответствии марки, модели и заявленных производителем технических характеристик блока коллекторного установленного в квартире и описанного в заключении предоставленным истцом судом по ходатайству сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> <данные изъяты>, предъявленный к экспертизе коллекторный блок системы отопления, расположенные в <адрес> на момент проведения экспертизы находятся в рабочем состоянии, следы аварии устранены. Причиной затопления <адрес> явилось открытие проходного отверстия термостатического клапана на обратном коллекторе. Поломка ручки клапана привела к тому, что шток клапана открыл проходное отверстие. При этом на незадействованных отводах коллекторного блока отсутствовали заглушки, что является нарушением при производстве работ ТГВ и их приемке, а также нарушение в части применения запорно-регулирующей арматуры. Причиной повреждения ручек термостатических клапанов является усталостное разрушение в результате длительного воздействия давления штока на сердцевины и соответственно на головки. От внутреннего напряжения развились микротрещины, которые в дальнейшем перешли в долом. Узел с коллекторным блоком, расположенный в <адрес> не соответствует проектной документации. Установленный блок коллекторный с термостатическими и балансировочными клапанами фирмы Valtec марки VTc.594 EMNX на 3 выхода, рассчитан на параметры теплоносителя 120-700С и рабочее давление 10 бар, т.е. 9,9 атм. или 0,99 МПа. Шаровой кран, установленный в <адрес>, расположенный перед коллектором на внутри квартирной разводке системы отопления, отсекающим устройством не является. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составляет на дату экспертизы ДД.ММ.ГГГГ без учета износа - 1 149 000 рублей, с учетом износа – 1 051 000 рублей, на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ без учета износа – 1 105 000 рублей, с учетом износа – 1 011 000 рублей. Узел с коллекторным блоком, расположенный в <адрес> не соответствует проектной документации. Вместо указанных в проекте распределителей Uponor на 2 выхода, установлен блок коллекторной фирмы Valtec марки VTc.594 EMNX на 3 выхода. В <адрес> установлен блок коллекторный с термостатическими и балансировочными клапанами фирмы Valtec марки VTc.594 EMNX на 3 выхода, рассчитанный на параметры теплоносителя 120-700С и рабочее давление 10 бар, т.е 9,9 атм. или 0,99 МПа. Любая задвижка, любой вентилятор или шаровой кран являются запорной арматурой, отсекающей одну часть системы от другой. Но шаровой кран, установленный в <адрес>, расположенный перед коллектором на внутри квартирной разводке системы отопления, отсекающим устройством не является. В системе отопления не предусмотрено наименование «отсекающее устройство». «Отсекающее устройство» предусмотрено в тепловых сетях оно обычно устанавливается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технрлогического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. (л.д. 32 - 37 тома 3 выводы).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять экспертам, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение достаточно полное, мотивированное, подготовлено после визуального осмотра квартиры и составления акта осмотра с участием сторон.

Кроме того, допрошенный в судебно заседании эксперт <данные изъяты> поддержал заключение эксперта, пояснив, что в <адрес> установлен блок коллекторный с термостатическими и балансировочными клапанами фирмы Valtec марки VTc.594 EMNX на 3 выхода, что не соответствует проектной документации, однако, использование которого возможно при тех характеристиках и нагрузках отопительной системы в многоквартирном <адрес> незадействованных отводах коллекторного блока отсутствовали заглушки, что является нарушением при производстве работ ТГВ и их приемке, а также нарушение в части применения запорно-регулирующей арматуры. В соседней квартире также на незадействованных отводах коллекторного блока отсутствовали заглушки, что было установлено при опросе соседей. Сам блок коллекторный устанавливается застройщиком, в комплекте блока могло не быть заглушек, однако они должны быть установлены. Пояснил также, что радиатор является частью внутридомовой системы отопления. Внутридомовая система отопления является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормальной температуры во всем доме. Внутридомовая система подключается к внешним сетям и является полностью является тепопотребляющей установкой, а не размещенные в помещениях дома радиаторы.

Доводы представителя третьего лица о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства, поскольку в заключении не указаны методы исследования, суд не принимает во внимание, поскольку в заключении эксперта № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>на стр.9 (л.д. 9 там.3) в разделе: Методика проведения судебной экспертизы указаны методы используемые экспертами при проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1.). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Таким образом, суд полагает, что вины ООО «Жилой район АИЖК» в произошедшем заливе квартиры истицы не имеется, поскольку установка коллекторного блока без заглушек на незадействованных отводах коллекторного блока, несоответствующая проектной документации, была произведена застройщиком до сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, а не в период договорных отношений между собственниками помещений многоквартирного дома с управляющей компанией.

Доводы представителя третьего лица Рубана ФИО24 что ручки термостатических клапанов могли быть повреждены самим истцом путем физического воздействия, суд находит не состоятельным, поскольку в заключении эксперта установлено, что причиной повреждения ручек термостатических клапанов является усталостное разрушение в результате длительного воздействия давления штока на сердцевины и соответственно на головки. От внутреннего напряжения развились микротрещины, которые в дальнейшем перешли в долом.

Довод о том, что истец самостоятельно мог убрать или установит заглушки, суд не принимает во внимание, поскольку коллекторный блок был установлен застройщиком, что представитель третьего лица Рубан ФИО25 не отрицал в судебном заседании. Кроме того, эксперт пояснил, что при опросе соседей выяснилось, что в соседней квартире также отсутствуют заглушки. Таким образом, указанный довод суд находит голословным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный гарантийный срок на инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства на момент залива квартиры не истек, то суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявляемые к ООО «Жилой район АИЖК», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Илий ФИО26 к ООО «Жилой район АИЖК» о возмещении ущерба, причиненного заливом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.

Судья                                                  О.М. Баева