Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2020 ~ М-4276/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-5395/2020

50RS0031-01-2019-007583-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2020 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Лариной Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Возрождение" к Ивановой Елене Федоровне о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк "Возрождение" обратился в суд с иском к Ивановой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ПАО Банк "Возрождение" и Иванова Елена Федоровна заключили кредитный договор № от 22 декабря 2018 года на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО Банк "Возрождение" о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 141 000 руб. 00 коп. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов 11,80% за пользование кредитом ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 31 303 руб. 00 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства Ивановой Елене Федоровне. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание истец Банк ПАО Банк "Возрождение" не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иванова Елена Федоровна в судебное заседание не явилась о слушании дела извещалась неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Так, почтовое отправление с определением судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.06.2020 возращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», судебные повестки на 20.07.2020, 07.08.2020 не получены Ивановой Е.Ф. о чем свидетельствуют ив адрес суда почтовые конверты.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело                  в отсутствие сторон.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере                 и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения                 с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа                  в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года на основании заявления ответчика стороны заключили кредитный договор № на сумму 1 141 000 руб. 00 коп.. сроком от 22 декабря 2018 года по 22 декабря 2023 года, под 11,80% процентов годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения                    не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что по состоянию на 18 февраля 2020 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет – 1 847 312 руб. 24 коп., из них: остаток по основному долгу – 1 410 000 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 192 457 руб. 45 коп., пени по основному долгу – 224 174 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам – 20 680 руб. 78 коп.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом                                и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком Ивановой Еленой Федоровной не представлено.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность                        по состоянию на 18 февраля 2020 года

Таким образом, исковые требования ПАО Банк "Возрождение" к Ивановой Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 17 436 руб. 56 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 436 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Возрождение" к Ивановой Елене Федоровне о взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Елены Федоровны в пользу ПАО Банк "Возрождение" просроченную задолженность по кредитному договору в размере 1 410 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 192 457 руб. 45 коп., пени по основному долгу в размере 224 174 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам в размере 20 680 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 436 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

                Мотивированное решение изготовлено: 31.08.2020