Решение по делу № 33-2807/2020 от 21.05.2020

Апелляционное производство № 33-2807/2020

Гражданское дело № 2-373/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      9 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего          Алексеевой Е.Д.,

судей                          Герман М.В., Озерова С.А.,

при секретаре                           Ческидове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецова Анатолия Николаевича и Садоводческого некоммерческого товарищества «ГРЭС № 8 имени Кирова» на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2019 года по исковому заявлению Кузнецова Анатолия Николаевича, Кузнецовой Валентины Алексеевны, Кузнецовой Татьяны Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «ГРЭС № 8 имени Кирова» о взыскании убытков, признании незаконными действий по полному ограничению режима потребления электроэнергии, истребовании документов, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Кузнецова А.Н. и Кузнецовой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кузнецов А.Н., Кузнецова В.А., Кузнецова Т.Н. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «ГРЭС № 8 имени Кирова» (далее – СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова, Товарищество) о взыскании убытков, признании незаконными действий по полному ограничению режима потребления электроэнергии, истребовании документов, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Кузнецов А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен дом, в котором Кузнецов А.Н. проживает совместно с супругой Кузнецовой Т.Н. и матерью Кузнецовой В.А. 24 марта 2018 года данный дом был отключён от электроэнергии, несмотря на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии. Истец неоднократно обращался к председателю Товарищества с просьбой восстановить подачу электрической энергии. 18 апреля 2018 года Кузнецов А.Н. заключил договор о поставке электрической энергии напрямую с энергоснабжающей организацией, однако, подключение электрической энергии было произведено ответчиком только 16 августа 2018 года. В связи с отсутствием электричества в доме, истец был вынужден взять в аренду генератор, пользование которым обошлось в 132 000 рублей. На покупку дизельного топлива для генератора истцом потрачено 4 510 рублей 21 копейка, а также на приобретение дров для обогрева садового дома истцом было потрачено 12 500 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы просили взыскать с СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова убытки в размере 149 010 рублей 21 копейки, признать незаконными действия СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова по полному ограничению режима потребления электрической энергии на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, истребовать документы, подтверждающие полномочия и квалификацию электрика ФИО1, на осуществление полного ограничения электроэнергии в Товариществе, истребовать у ответчика список должников по оплате электрической энергии на дату 24 марта 2018 года и список должников, в отношении которых также введено ограничение подачи электрической энергии, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 4000 рублей.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2020 года исковые требования Кузнецова А.Н. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова» по полному ограничению режима потребления электрической энергии 24 марта 2018 года на участке № и отключению электрической энергии в садовом доме на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Кузнецову А.Н.

Также суд взыскал с СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова» в пользу Кузнецова А.Н. убытки в размере 136 510 рублей 21 копейки и судебные расходы в размере 4 930 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова А.Н. отказано.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.А. и Кузнецовой Т.Н. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области Кузнецов А.Н. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова» компенсации морального вреда и расходов в размере 12 500 рублей не согласился, подал апелляционную жалобу на решение суда в указанной части, полагая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на доказанность причинно-следственной связи между понесёнными расходами на приобретение дополнительных дров и неправомерными действиями ответчика по отключению электроснабжения земельного участка и садового дома, а также указывая на факт доказанности несения физических и нравственных страданий в результате отключения земельного участка и садового дома, в котором истцы постоянно проживают, от электрической энергии. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение в части отказа во взыскании с СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова» в пользу Кузнецова А.Н. компенсации морального вреда и расходов в размере 12 500 рублей отменить, принять по делу новое решение.

С законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области не согласилось и СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова», подало апелляционную жалобу на решение суда, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе указывая на неоплату Кузнецовым А.Н. потреблённой электрической энергии, в результате чего Товарищество соблюло порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств Кузнецова А.Н., а также на тот факт, что с даты заключения между Кузнецовым А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго», Общество), то есть с 18 апреля 2018 года ответственность за не поставку электрической энергии лежит на Обществе. В апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части признания незаконными действий СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова» по полному ограничению режима потребления электрической энергии 24 марта 2018 года на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Кузнецову А.Н., взыскания с СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова» в пользу Кузнецова А.Н. убытков в размере 136 510 рублей и судебных расходов в размере 4 930 рублей 20 копеек.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «ГРЭС38», надлежаще уведомленного о дате, месте и времени слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, то есть ответственности, наступающей вследствие причинения вреда, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    В силу п. ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Прекращение подачи электрической энергии потребителю регулируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Правила).

Согласно Правилам, «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

«субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 2 Правил определяет обстоятельства, в результате которых возможно введение ограничение потребления электрической энергии, в том числе возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

При этом Правила не предусматривают введение ограничения режима потребления при безучетном потреблении электрической энергии.

Пункт 4 Правил устанавливает, что ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации или самого потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузнецов А.Н. на основании распоряжения администрации муниципального образования Кировский муниципальный район № 280 от 26.02.2008 является собственником садового дома и земельного участка № площадью 1377 кв.м по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что подача электрической энергии в СНТ «ГРЭС-8 им.Кирова» осуществляется на основании договора энергоснабжения №84269 от 01.01.2009, заключенного с ООО «РКС-энерго».

24.03.2018 со ссылкой на имеющуюся задолженность по оплате электрической энергии, о чем был составлен соответствующий акт, СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова» произвело полное ограничение потребления электрической энергии на земельном участке Кузнецова А.Н.

Указанной датой ответчиком был составлен акт о не допуске к прибору учета и энергопринимающему устройству истца по указанному адресу.

20 августа 2018 года садовый дом истца был вновь подключен к электрической энергии сотрудником ООО «Энергоконтроль», что подтверждается актом от 20.08.2018 и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, из вышеуказанного акта от 24.03.2018 следует, что размер задолженности истца товариществом не определен, а запретом в допуске к прибору учета потребителю садоводческое товарищество не наделено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Кузнецов А.Н. регулярно производил оплату электрической энергии в СНТ «ГРЭС №8 им.Кирова», а с октября 2017 года начал оплачивать электрическую энергию напрямую в энергоснабжающую организацию ООО «РКС-энерго» со ссылкой на номер договора, заключенного между садоводством и ООО «РКС-энерго».

Ввиду конфликтных отношений с садоводством, 18 апреля 2018 года Кузнецов А.Н. заключил индивидуальный договор энергоснабжения с ООО «РКС-энерго», энергопринимающее устройство и прибор учета на участке истца были проверены и допущены в эксплуатацию ООО «Энергоконтроль».

С учетом того, что факт наличия задолженности за потребленную электрическую энергию, равно как и факт безучетного пользования электрической энергией на садовом участке истца в ходе судебного разбирательства не подтвердился, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика по полному ограничению режима электропотребления на участке истца являются незаконными, соответственно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной суммы.

Так, материалами дела подтверждено наличие прямой причинной связи между понесенными истцом расходами на аренду генератора и неправомерными действиями ответчика по отключению электроснабжения земельного участка и садового дома. Суду представлен договор аренды дизельного генератора из расчета 1 200 рублей в сутки, чеки и платежные документы, подтверждающие внесение истцом за генератор залога в сумме 20000 рублей, который 20.07.2018 был ему возвращен, а также внесение арендной платы за генератор за период с 02.04.2018 по 20.07.2018 в размере 132 000 рублей и оплату дизельного топлива на общую сумму 4 510 рублей 21 коп.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом по мнению судебной коллегии суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку обратившись с требованиями имущественного характера, истцы реализовали свои права на судебную защиту, а также во взыскании денежной суммы на приобретение дров, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между обеспечением печного отопления садового дома и отсутствием электрической энергии, при наличии в спорный период в доме арендованного дизельного генератора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова Анатолия Николаевича и Садоводческого некоммерческого товарищества «ГРЭС № 8 имени Кирова» без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Невская Н.С.