Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2013 от 07.05.2013

Дело №12-96 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Оса            28 мая 2013 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре П.

рассмотрев жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС взвода № 14 роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. на постановление мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 19 февраля 2013 года производство по делу в отношении К. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием принятия данного решения послужил вывод мирового судьи о недоказанности вины И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Должностное лицо - инспектор ДПС взвода № 14 роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю А. обратился с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что мировой судья принял вышеуказанное решение только на основании сообщения судьи Пермского районного суда Неволина В.В. о том, что в производстве Пермского районного суда действительно находится административный материал по апелляционной жалобе К., рассмотрение которого назначено на 27 февраля 2013 г. Вместе с тем, при выявлении правонарушения, был сделан запрос мировому судье судебного участка № 112 Пермского района Андрияновой О.Ю., постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от 4 декабря 2012 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Также по телефону мировой судья Андриянова О.Ю. сообщила, что жалоба К. на вышеуказанное постановление не поступало и оно вступило в законную силу 7 марта 2013 года. По сообщению секретаря С. в канцелярию Пермского районного суда апелляционная жалоба К. в 2013 году регистрацию не проходила, дело не рассматривалось. Считает, что факт административного правонарушения К. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края отменить. Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края в адрес полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю поступило 24 апреля 2013 года.

В судебное заседание заявитель, в адрес которого было направлено извещение суда, не явился, находится в очередном отпуске за пределами Пермского края, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

15 февраля 2013 г. в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в связи с тем, что он 15 февраля 2013 года в 15 час.59 мин. на 81 км. автодороги Кукуштан- Чайковский (Осинский района) управлял автомашиной ГАЗ-4732 государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ

19 февраля 2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края производство по делу в отношении К. было прекращено.

30 апреля 2013 г. мировому судье поступила жалоба должностного лица.

Материалы дела в отношении К. с жалобой должностного лица поступили в Осинский районный суд 7 мая 2013 г.

Оценивая установленные обстоятельства суд учитывает следующее.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление от 19 февраля 2013 года направлено в адрес должностного лица почтой. Сведения о дате вручения постановления отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы заявителя о получении обжалуемого постановления 24 апреля 2013 г., не опровергнуты. Жалоба поступила мировому судье 30 апреля 2013 г.

Таким образом, жалоба была подана им десятидневный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав и интересов и срок для подачи жалобы им пропущен не был.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, рассматриваемого судьей составляет 3 месяца.

Поскольку протокол в отношении К. был составлен 15 февраля 2013 г., с учетом положений ч.1, 5 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 15 мая 2013 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено, либо которое было освобождено от административной ответственности, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ при пересмотре решения не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения К.к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица привлекаемого к административной ответственности на предмет соблюдения порядка привлечения к ответственности, усиления наказания, утрачена.

При таком положении, и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ст.30.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности, ухудшения правового положения лица, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба должностного лица, составившего протокол удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 Осинского района от 19 февраля 2013 года в отношении К. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья-     Э.Ч. Рыжова