Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 от 02.06.2021

           Дело № 2-128/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                       пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сильва ПРО» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Сафронов В.В. (далее истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сильва ПРО» (далее ответчик, ООО «Сильва ПРО»).

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен участок по адресу: <адрес> На земельном участке расположен жилой дом, истец является собственником <адрес>, кадастровый номер помещения №. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования для размещения индивидуальных гаражей, гаража-ангара, предоставлен по договору аренды ООО «Сильва ПРО». На указанном земельном участке расположен ангар и ведется деятельность по ремонту лесозаготовительной техники, работа осуществляется в непосредственной близости с жилой застройкой. С 2019 года истец неоднократно обращался в различные государственные органы с заявлениями о нарушении ответчиком при использовании земельного участка санитарно-эпидемиологических требований, норм охраны окружающей среды, использования участка не по целевому назначению, противопожарных норм. Обращения результата не дали, деятельность ответчика продолжается, проводится ремонт лесозаготовительной техники, осуществляется хранение взрывоопасных веществ, в почву сливаются масла и горюче-смазочные материалы. Деятельность ответчика сопровождается шумом, что мешает нормальному проживанию истца и его семьи в квартире. Ссылаясь на п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 4.2, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ст.ст. 5, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, истец полагает, что деятельность ответчика наносит вред охраняемым правам и законным интересам истца, может оказать неблагоприятное воздействие на среду обитания человека, создать угрозу жизни и здоровью будущих поколений, оказать неблагоприятное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, истец просит суд: - запретить ответчику осуществлять деятельность по ремонту автомобильной техники на земельном участке с кадастровым номером 10:19:0020115:2; - запретить ответчику эксплуатацию гаража-ангара и любую иную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 10:19:0020115:2 до разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке и принятия мер к устранению вредного воздействия на расположенный вблизи жилой дом истца.

Представитель истца по доверенности Пронин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Смирнов Г.В. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сославшись на доводы, изложенные в возражениеях. Требования об установлении санитарно-защитных зон закреплены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01. Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами. Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. При этом в силу п. 1.2 указанных СанПиН их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и другое, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 № 122, пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 было предусмотрено, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих. Таким образом, указанным постановлением была отменена ранее установленная обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов (не являющихся строящимися или реконструируемыми). Данных, свидетельствующих о том, что ангар по указанному истцом адресу, является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, а использование ответчиком ангара связано с каким-либо новым производством, и доказательств обоснованности исковых требований, истцом не представлено, в связи с чем, ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо администрация Ледмозерского сельского поселения, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Отношение к иску и позиция по делу администрацией Ледмозерского сельского поселения не выражены.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном ранее письменном отзыве указывает на отсутствие объективных доказательств осуществления ответчиком какой-либо деятельности на земельном участке с кадастровым номером 10:19:0020115:2 с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Исходя из отсутствия затронутых требованиями истца интересов территориального отдела отношение к иску не выражено, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе, меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ч. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с п. 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией, пункт 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, предусматривал распространение требований настоящих санитарных правил на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Однако, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 N 122 из пункта 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 исключено распростанение требований настоящих санитарных правил на действующие промышленные объекты и производства, объекты транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, и другие.

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что спорный земельный участок имеет кадастровый номером №, расположен на <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – гараж-ангар (размещение и эксплуатация объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. На земельном участке расположен ангар-гараж, не состоящий на кадастровом учете как объект недвижимости. В отношении указанного земельного участка установлено ограничение в виде публичного сервитута с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-201).

Между администрацией Ледмозерского сельского поселения и ОАО «Ледмозерское ЛЗХ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № указанного земельного участка (земли поселений) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора. Согласно п. 1.2 договора, земельный участок предоставляется для использования в производственных целях. Пунктом 4.3.2. договора предусмотрено право арендатора сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ледмозерское ЛЗХ» и ООО «Сильва ПРО» заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка, согласно которому, права и обязанности арендатора АО «Ледмозерское ЛЗХ» в полном объеме переданы арендатору ООО «Сильва ПРО». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки прав (аренды).

В целях проверки соблюдения ООО «Сильва ПРО» земельного, санитарного, природоохранного законодательства и требований      пожарной безопасности при использовании земельного участка и находящегося на нем ангара-гаража, на основании обращения истца, прокуратурой Муезерского района с участием специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия, ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия, администрации Муезерского муниципального района (муниципальный земельный контроль) ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту расположения земельного участка. В ходе проверки установлено, что ангар, расположенный на земельном участке, эксплуатируется ООО «Сильва ПРО» для хранения машинных масел, запасных частей и ремонта техники, то есть использование указанного земельного участка для целей ремонта лесозаготовительной техники не противоречит требованиям земельного законодательства и целям, для которых он предоставлен. Границы земельного участка не нарушены, следов захламления не обнаружено, розлива нефтепродуктов не установлено. Внутри ангара установлено наличие бетонного напольного покрытия, бочек с маслом, стоящих на поддонах, запасных частей. Следов протечки топлива и горюче-смазочных материалов не имелось. В ходе обследования установлен факт использования ООО «Сильва ПРО» ангара для совместного хранения автотранспорта, покрышек, других материалов, не отделенных противопожарными переборками, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района директору ООО «Сильва ПРО» вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Оснований для расторжения договора аренды и реализации административных полномочий в рамках муниципального земельного контроля не имеется. Результаты проведенной проверки (акт проверки) юридическим лицом в установленном законом порядке не оспорены (л.д. 20, 102-103).

Из представленной в дело справки государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что емкостей для хранения нефтепродуктов не зафиксировано, запах нефтепродуктов отсутствует, следов вытекания (розлива) не зафиксировано, на момент проверки стационарные источники негативного воздействия на окружающую среду, попадающие в зону регулирования ст. 69, ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и подлежащие государственному учету на обследуемом объекте отсутствуют, нарушений природоохранного законодательства не выявлено (л.д. 157).

Согласно акту обследования земельного участка администрацией Муезерского муниципального района соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе натурного обследования земельного участка нарушений земельного законодательства не выявлено, земельный участок не захламлен (л.д. 158).

Из представленного в материалах дела акта проверки администрацией Муезерского муниципального соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 году нарушений земельного законодательства также не было выявлено.

Согласно справке Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что нарушения земельного законодательства отсутствуют. (л.д. 158).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме, доказательств нарушения ответчиком при осуществлении производственной и иной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 10:19:0020115:2 требований санитарного, земельного, природоохранного законодательства, использования земельного участка не по целевому назначению, а также доводов о хранении взрывоопасных веществ, сливе в почву масел и горюче-смазочных материалов, об осуществление деятельности, сопровождающейся шумом, истцом не представлено и судом не установлено. Наличие вредного воздействия от деятельности ответчика на расположенный вблизи жилой дом истца в ходе рассмотрения дела не подтверждено.

Таким образом, ООО «Сильва ПРО» использует земельный участок с кадастровым номером 10:19:0020115:2 на законных основаниях в соответствии с его целевым назначением. Нарушений    ответчиком при осуществлении производственной и иной деятельности на указанном земельном участке требований санитарного, земельного, природоохранного законодательства не установлено. Использование ООО «Сильва ПРО» ангара-гаража, расположенного на земельном участке, в том числе, для ремонта лесозаготовительной техники, не противоречит требованиям земельного законодательства, целевому назначению и разрешенному виду использования. При этом, поскольку гараж-ангар является действующим объектом, а не вновь строящимся или реконструируемым, в силу действующих положений пункта 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, требования настоящих санитарных правил, в том числе, об установлении санитарно-защитных зон, применению не подлежат. Незначительные нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в совместном хранении нефтепродуктов, резины (покрышек), других материалов и товаров с одновременно организованной внутри ангара стоянкой, признаны ООО «Сильва ПРО», и, как следует из пояснений представителя в судебном заседании, представление об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, юридическим лицом исполнено, нарушения устранены.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Сильва ПРО» о запрете осуществления деятельности по ремонту автомобильной техники на земельном участке и запрете эксплуатации гаража-ангара, любой иной деятельности на земельном участке до разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке и принятии мер к устранению вредного воздействия на расположенный вблизи жилой дом истца, не имеется.

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сильва ПРО» об обязании совершить определенные действия Сафронову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                           Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-                                                                                                Н.И. Антонов