Решение по делу № 2-1238/2016 ~ М-721/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1238/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк ФИО3 к администрации Гурьевского городского округа, Анисимову ФИО1, Анисимову ФИО2 о признании недействительным формирование земельных участков, договора аренды земельного участка, договора передачи участка в собственность, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, с участием третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк М.И. обратилась в суд с иском, которым просила, с учетом последних уточнений исковых требований, признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, снять участки с кадастрового учета, признать недействительным договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и Анисимовым ФИО4, договор № № передачи указанного выше земельного участка в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа и Анисимовым ФИО5, признать недействительным договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и Анисимовым ФИО6, Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № № аренды земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГ года между Анисимовым ФИО7 и Анисимовым ФИО8 признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № возложить на ответчика Анисимова ФИО9 обязанность по сносу нежилого здания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Мартынюк М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения. При уточнении границ участка истцу стало известно, что имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ответчику Анисимову В.Г. и земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику Анисимову А.В. Из схемы расположения земельных участков следует, что земельные участки ответчиков сформированы за счет площади участка истца. При формировании спорных участков, и распоряжении ими, нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего на праве собственности земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает права, как собственника участка. Кроме того, истец полагает, что формирование спорных земельных участков, проведенное с нарушением требований действующего законодательства, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении данных участков. Ссылаясь на положения статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования с учетом последних уточнений.

Определением Гурьевского районного суда от 10 октября 2016 года производство по делу в части признания недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером №, договора № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и Анисимовым ФИО10, Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ года между Анисимовым ФИО11 и Анисимовым ФИО12 прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец Мартынюк М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела слушанием, в адрес суда не поступало.

Представитель истца Мартынюк М.И. – Долматович В.А. исковые требования поддержала по указанным выше доводам, просила удовлетворить заявленные требования с учетом последних уточнений. Дополнительно пояснила суду, что не настаивает на требованиях иска относительно признания хоз. постройки с кадастровым номером № самовольным строением, сноса данной постройки, ссылаясь на отсутствие каких – либо строений, возведенных в границах участка с кадастровым номером №.

Ответчик Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием, в адрес суда не поступало. Представитель Анисимова А.В. – Анисимова Н.А., действующая на основании доверенности, ответчик Анисимов В.Г. с иском согласились, полагали возможным удовлетворить заявленные требования с учетом позиции стороны истца относительно заявленных требований в отношении участка с кадастровым номером № и хоз. постройки с кадастровым номером №.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-82/2016 суд находит исковые требования Мартынюк М.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Мартынюк М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

Изначально, земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение сыну истца – Мартынюку ФИО13 для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГ года главой Луговской сельской администрации принято соответствующее решение № №, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района выдан государственный акт серии № № ДД.ММ.ГГ года отделом архитектуры и градостроительства администрации выдан план размещения задний, ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и Мартынюком Ю.А. заключен типовой договор об отводе земельного участка для строительства жилого дома.

Согласно информации, подробно приведенной в указанных документах, площадь участка, предоставленного Мартынюку Ю.А., составляет 1200 кв.м., участок имеет описание границ смежных землепользователей: от т. А до т. Б с участком индивидуальной жилой застройки № № от т. В до т. Г с участком индивидуальной жилой застройки № № от т. А до т. Г – с проектируемой улицей <адрес >.

Из материалов кадастрового дела земельного участка истца следует, что участок выявлен в границах кадастрового квартала № по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГ года, сведения о нем как о ранее учтенном внесены в ГКН ДД.ММ.ГГ года. Границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец представил суду заключение кадастрового инженера В.В. Гриценко, составленное ДД.ММ.ГГ года, из которого следует, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № сформированы и стоят на кадастровом учете с установленными границами, земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям относительно формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован из земель государственной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, заказчиком кадастровых работ выступал ответчик Анисимов А.В.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № №

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ года № № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Анисимову А.В. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Анисимовым А.В. заключен договор № № аренды указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГ главой администрации Гурьевского городского округа было принято решение об отмене постановления № № о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка, о расторжении заключенного договора № №, об изменении вида разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «приусадебный участок личного подсобного хозяйства (для обслуживания и эксплуатации нежилого здания – хозяйственной постройки)».

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и Анисимовым А.В. заключен договор передачи участка в собственность. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Изучив материалы дела, содержащие сведения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № (№ №), № (№ №), № (№ № № (№ №), № (№ №), № (истец), № (ответчик) анализируя схемы расположения указанных земельных участков, а также материалы кадастровых дел и представленную администрацией Гурьевского городского округа схему выноса на местность границ земельных участков согласно планам правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером № и находится в границах землепользования участка истца.

Имеющиеся в деле документы позволяют установить местонахождение земельного участка с кадастровым номером № участок обозначен характерными ориентирами на местности, план участка содержит отображение привязки к местности.

Информация о земельном участке истца, его границах, месторасположении содержалась в следующих документах: решении Луговской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ № №, государственном акте серии № №, плане размещения задний от ДД.ММ.ГГ типовом договоре об отводе земельного участка для строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГ

Решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика с кадастровым номером № было принято ДД.ММ.ГГ, тогда как сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в аренду, затем в собственность, администрация района не могла не располагать указанной выше информацией и перечисленными выше документами, поскольку как следует из таких документов, вторые их экземпляры хранились в районном комитете по земельным ресурсам и администрации района. В связи с чем, администрация не могла сформировать и предоставить в аренду, собственность спорный земельный участок, не оспорив при этом права собственника земельного участка с кадастровым номером № Несмотря на это, администрацией было принято решение о формировании спорного земельного участка в месте расположения земельного участка, которыми она ранее распорядилась, предоставив в пожизненное владение Мартынюку Ю.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства, и его формирование нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок).

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды спорного участка, договора передачи его в собственность ответчику Анисимову А.В. были нарушены требования закона, и такие седлки нельзя признать законными.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Мартынюк М.И. в части признания недействительным формирования спорного земельного участка, договора № № аренды участка, договора № № передачи его в собственность. Заявленные требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и направлены на восстановление ранее существующего положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынюк ФИО14 - удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Признать недействительным договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и Анисимовым ФИО15.

Признать недействительным договор № № передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа и Анисимовым ФИО16.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Анисимова ФИО17 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > а также основанием для снятия указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья А.Ю. Кунина