Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2021 ~ М-988/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-1535/2021

УИД 24RS0024-01-2021-002117-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Волчек Е. В. о задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось с иском к Волчек Е.В. о взыскании задолженности по кредитном договору, свои требования мотивирует тем, что 17.04.2013г. между ПАО «Росбанк» и Волчек Е.В. был заключен кредитный договор №ССSVJ7271248, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 546460,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), что подтверждается договором уступки прав (требований) №SG-CS/17/12. Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: сумма основного долга в размере 309327,32 руб., сумма процентов в размере 31856,54 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Волчек Е.В. ? от общей суммы задолженности в размере 85295,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758,88 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волчек Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Волчек Е.В. заключен кредитный договор №ССSVJ7271248, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 546460,03 руб., с условием погашения кредита в срок по 17.04.2018г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9% годовых, размер ежемесячного платежа 14149,02 руб.

07.11.2017г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/17/12, по которому цедент ПАО «Росбанк» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору от 17.04.2013г., заключенному с Волчек Е.В.

В связи с невыполнением обязательства по выплате кредита, кредитор обратился к мировому судье судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Волчек Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк» в размере 342263,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3311,32 руб. Определением мирового судьи от 03.11.2017г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Ответчик Волчек Е.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на дату перехода прав сумма ссудной задолженности по основному долгу составила 309327,32 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 31856,54 руб., что подтверждается расчетом и выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования.

Суд считает, что поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Волчек Е.В. необходимо взыскать ? суммы задолженности по кредитному договору (в пределах заявленных исковых требований) в размере 85295,97 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2758,88 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Волчек Е. В. о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.

Взыскать с Волчек Е. В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору №ССSVJ7271248 от 17.04.2013г. в размере 85295,97 руб., судебные расходы в общей сумме 2758,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.М. Смирнова