Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4709/2021 ~ М-3228/2021 от 30.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика АО «СОГАЗ» об оставлении без рассмотрения искового заявления Дедюхиной Людмилы Леонидовны к Никитину Александру Павловичу, Никитину Константину Александровичу, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дедюхина Л. Л. обратилась с вышеуказанным иском, просила взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 657 531 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 775 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

        В судебном заседании представителем ответчика АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг, поскольку требования к страховой компании не могут превышать лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страховании.

Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 в 15.45 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, 159 произошло ДТП с участием с участием автомобилей: Рено Дастер госномер №     под управлением Никитина А. П., Хендай Солярис госномер № под управлением Плотникова А. С., Тойота ЛК 150 госномер № под управлением Дедюхина О. Г.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 13.11.2019 ответственность Никитина А.П. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ №.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Таким образом, заявленные требования к страховщику АО «СОГАЗ» не могут превышать лимит ответственности в размере 400 000 руб., а следовательно, истец должен был обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

В п. 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в службу Финансового уполномоченного истец с требованиями о взыскании денежных средств с АО «СОГАЗ» не обращался.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковое заявление как к АО «СОГАЗ», так и к Никитиным А. П., К. А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дедюхиной Людмилы Леонидовны к Никитину Александру Павловичу, Никитину Константину Александровичу, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья