Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2017 (2-623/2016;) ~ М-673/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-10/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 января 2017 года                  г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре                             Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Кемского района Демьяка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кемского муниципального района к Климову С.А., В. о прекращении права собственности, выселении в другое жилое помещение и заключении договора мены,

установил:

Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд к Климову С.А., В. с названными требованиями по тем основаниям, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. 19.10.2016 года ответчикам направлено уведомление о предстоящем сносе аварийного дома и им предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако выселиться из аварийного жилого помещения в предоставляемое жилое помещение ответчики в добровольном порядке отказались.

Истец просил прекратить право собственности и выселить Климова С.А. и В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Климова С.А. и В. заключить с администрацией Кемского муниципального района договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26 декабря 2016 года приняты увеличенные исковые требования об обязании ответчиков сняться с регистрационного учета по месту регистрации, привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Климова Т.С.

Представитель истца - администрации Кемского муниципального района и.о. главы администрации Ильина С.И. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила принять заявление об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям: В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для предъявления к ней исковых требований отпали. После смерти В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перешло вступившим в наследство Климову С.А. и Климовой Т.С. Ответчик Климов С.А. и третье лицо Климова Т.С. добровольно освободили спорное жилое помещение и заключили с администрацией Кемского муниципального района договор мены <адрес>. Представитель истца – заместитель главы администрации Кемского муниципального района Салтыков В.Н. в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержал представленное суду заявление об отказе от иска. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Климов С.А. в суд не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Климова Т.С. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кемского городского поселения по доверенности Тюленев А.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, против принятия отказа от иска не возражал.

Представитель 3-го лица – Правительства Республики Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ранее представленном суду отзыве представитель 3-го лица по доверенности Сивула М.В. заявленные требования поддержала и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заслушав мнение помощника прокурора Демьяка Д.В., полагавшего возможным принять отказ от иска, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, Климов С.А. и Климова Т.С. освободили спорное жилое помещение, договор мены квартир между администрацией Кемского муниципального района и ответчиком заключен, жилищные права ответчика и третьего лица не нарушены. При установленных обстоятельствах отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии отказа от иска, суд учитывает, что истцу известны последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ администрации Кемского муниципального района от иска к Климову С.А., производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         В.С. Гордевич