Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2021 ~ М-2095/2021 от 21.04.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

с участием помощника Рыжковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/21 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени Фролова Б.П. городского округа Самара (коррекционный)» к Данилову Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ СО «ЦП ДОПР им.Фролова Б.П.» г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что здание государственного казенного образовательного учреждения Самарской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № 1 имени Фролова Б.П. городского округа Самара переименовано в государственное казенное образовательное учреждение Самарской области «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, имени Фролова Б.П. городского округа Самара (коррекционный)» на основании постановления Правительства Самарской области от 31.12.2015г. №, лист записи ЕГРН, выданный ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 02.02.2016г., государственный номер записи (ГРН) 2166313198918, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А по договору об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления № о/у от 07.11.2007г. находится в введении Министерства имущественных отношений Самарской области. Данилов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес> являлся воспитанником детского <адрес>, зарегистрирован с 10.10.1995г. по настоящее время по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А. Ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, его регистрация носит формальный характер. Ссылаясь на ст.20 ГК РФ, ст.83 ЖК РФ просит суд признать Данилова Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А. Снять Данилова Е.В., ДД.ММ.ГГГГр., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Данилов Е.В. был прописан постоянно в детском доме, поскольку являлся его воспитанником до 1998г.. Где проживает фактически в настоящее время неизвестно.

Ответчик Данилов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившимся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин обязан сняться с регистрационного учёта.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя носит постоянный характер, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Данилов Е.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, являлся воспитанником детского <адрес>, зарегистрирован с 10.10.1995г. по настоящее время по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А, что подтверждается приказом №-д от 16.06.1992г. о зачислении ответчика в детский <адрес> на основании распоряжения администрации Кировского района г.Самараы № от 11.06.1992г.

Регистрация Данилова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. по адресу: Детский <адрес>, 18 км <адрес> подтверждается домовой книгой государственного казенного образовательного учреждения.

Государственное казенное образовательное учреждение Самарской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский <адрес> имени Фролова Б.П. городского округа Самара переименовано в государственное казенное образовательное учреждение Самарской области «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, имени Фролова Б.П. городского округа Самара (коррекционный)» на основании постановления Правительства Самарской области от 31.12.2015г. №, лист записи ЕГРН, выданный ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары 02.02.2016г., государственный номер записи (ГРН) 2166313198918, расположенное по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А, что подтверждается справкой от 12.01.2021г. №

Согласно договору 146 о\у от 07.11.2007г. недвижимое, в т.ч. задание и движимое имущество Государственного казенного образовательного учреждения передано Министерством имущественных отношений Самарской области в оперативное управление указанного Государственного казенного образовательного учреждения, что также подтверждается актом приема-передачи имущества.

На основании приказа от 16.09.1998г. № Данилов Е.В. был отчислен из детского <адрес> 01.09.1998г. для дальнейшего обучения.

По сведениям адресной службы Данилов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А.

Из справки ГКУ СО «ЦП ДОПР им.Фролова Б.П.» г.о.Самара от 05.04.2021г. следует, что Данилов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. с 10.10.1995г. не проживает по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А. Личных вещей ответчика в учреждении нет, сведения о местонахождении Данилова Е.В. неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что здание ГКУ СО «ЦП ДОПР им.Фролова Б.П.» г.о.Самара находится в оперативном управлении учреждения. По вышеуказанному адресу, ответчик был зарегистрирован, поскольку являлся воспитанником учреждения и был отчислен с 01.09.1998г. для дальнейшего обучения, в жилом помещении ответчик не проживает, вещей ответчика нет, что говорит об утрате права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени формально зарегистрирован в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что это жилое помещение является местом его постоянного жительства.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени Фролова Б.П. городского округа Самара (коррекционный)» к Данилову Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Данилова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А.

Снять с регистрационного учета Данилова Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 г.