Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-244/2013 от 05.11.2013

Судья Аникин С.В. Дело № 21-244/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 27 ноября 2013 г. жалобу заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Черниенко В.И. на решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 11.10.2013 г. по административному делу по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Черниенко В.И. от 09.09.2013 ветеринарный врач противоэпизоотического отряда государственного бюджетного учреждения «Белозерская районная станция по борьбе с болезнями животных» Бубнов С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Белозерского районного суда Курганской области от 11.10.2013 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Черниенко В.И. от 09.09.2013 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Черниенко В.И. просит решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 11.10.2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях Бубнова С.В. состава административного правонарушения по причине того, что положения Решения Таможенного союза не регулируют отношения, возникающие при организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов для перевозки поднадзорных грузов в пределах района.

Кроме того, судом неверно применены нормы права, не полно выяснены обстоятельства, не установлены причины, по которым должностным лицом оформлялись ветеринарные сопроводительные документы в нарушение установленных требований.

Заслушав пояснения представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, а также защитника ФИО1 – ФИО7, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения Белозерского районного суда Курганской области от <...>

Из материалов дела видно, что Бубнов С.В., как ветеринарный врач противоэпизоотического отряда государственного бюджетного учреждения «Белозерская районная станция по борьбе с болезнями животных», привлечен к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В ходе проверки государственного бюджетного учреждения ««Белозерская районная станция по борьбе с болезнями животных» были установлены нарушения п. п. 2.3, 3.4 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" утвержденной Минсельхозом РФ от 16.11.2006 года, а именно: в ветеринарных справках формы № 4 не указаны все необходимые сведения; не указано название учреждения, выдавшего документ; отсутствует наименование должности ветеринарного специалиста, подписавшего сопроводительные документы; ветеринарные справки не заверены печатью учреждения.

Суд пришел к выводу, что положения Решения Таможенного союза не регулируют отношения, возникающие при организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов для перевозки поднадзорных грузов в пределах района.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку в решении судьи не дана оценка характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя Бубнова С.В.. Судьей не полно выяснены обстоятельства дела, не установлены причины выявленных нарушений.

Прекращая производство по делу в отношении ветеринарного врача противоэпизоотического отряда государственного бюджетного учреждения «Белозерская районная станция по борьбе с болезнями животных» Бубнова С.В., судья исходил из того, что нарушения им правил делопроизводства при оформлении ветеринарных документов, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ судьей не исполнены.

Таким образом, считаю, что решение судьи Белозерского районного суда Курганской области от 11.10.2013 г. не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит описания фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, анализа и оценки доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в Белозерский районный суд Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.10.2013 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░