Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2012 ~ М-2947/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-4752/2012г.                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012г.                                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А.,

с участием представителя УФССП России по <адрес> Чухланцева А.А. по доверенности, судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> Коневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чернышова С.В. на бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнению решения мирового судьи,

установил:

Чернышов С.В. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований заявитель указал, что 03.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г.Перми Гунченко Л.А. было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ИП ФИО1 в его пользу денежных средств в размере -СУММА-. По данному делу был выдан исполнительный листа №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителем заказным письмом с уведомлением в ССП по <адрес> и получен инспектором службы ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени никаких документов он от судебного пристава-исполнителя заявитель не получал, считает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми по делу №г., представить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

              Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, конверт с судебным извещением возвращен, в связи с истечением срока хранения.

              Судебный пристав-исполнитель Конева К.А. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство ведется в отношении должника, который является индивидуальным предпринимателем. Должник был признан банкротом, от конкурсного управляющего документы не поступали. При проверке документов была составлена опись имущества должника. Были сделаны запросы по данному исполнительному производству, из управления Пенсионного фонда и Фонда социального страхования пришли ответы, что исчислений не производится, в банках счетов должника не выявлено. Судебный пристав-исполнитель выходила по двум адресам должника, одна квартира находится в залоге, в другой проживает мать должника, имущества, подлежащего описи не обнаружено. В настоящее время по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Конева К.А. не работает.

              Заинтересованное лицо: представитель УФССП России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что сам факт не взыскания не говорит о бездействии судебного пристава - исполнителя. Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем предпринимались. Существует вступившее в законную силу решение о признании должника банкротом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно материалам представленного исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 судом установлено, что судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Коневой К.А. на основании исполнительного листа серии ВС № было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Чернышова С.В. денежных средств в размере 4590 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем (далее по тексту - СПИ) в отношении имущества ФИО1 были сделаны запросы: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> о наличии автомототранспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> запрошены сведения об имуществе должника, о местонахождении банков, кредитных организациях, в которых имеются счета, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел адресно-справочной работы ГУВД <адрес> о месте проживания должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр по <адрес> о наличии объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП «ЦТИ по <адрес>» о наличии объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ по <адрес>.

Кроме того, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем оформлялись принудительные приводы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым получены отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов по ОУПДС об отсутствии ФИО1 по месту жительства на момент осуществления приводов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о проверке наличия денежных средств у физических лиц, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных организациях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ должнику ФИО1 направлялись извещения о вызове, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ выносились акты совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 СПИ вынесены 2 акта наложения ареста (описи имущества). СПИ получены ответы на запросы: ДД.ММ.ГГГГ из ГУП «ЦТИ <адрес>», из ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из филиала ОАО Бинбанк <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД ГУВД <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 от представителя должника ФИО4 получена объяснительная с предложением по выплате задолженности.ДД.ММ.ГГГГ СПИ в адрес ФИО1 направлялось требование о предоставлении документов.

Кроме того, судебным приставом исполнителем представлен список взыскателей, должником которых является ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010г. было возбуждено производство по делу о признании ИП ФИО1 банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011г. по делу № А50-24339/2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу, ФИО1 не может быть зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания ее банкротом. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012г. апелляционная жалоба кредитора ОАО «Промсвязьбанк» на определение арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012г. о результатах рассмотрения ходатайства об утверждении начальной цены, порядка и условий продажи имущества должника оставлена без удовлетворения, определение от 21.05.2012г. без изменения (л.д.35-45).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее -Закон о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № предпринимал все необходимые меры по поиску имущества должника, поэтому в удовлетворении заявленных требований о бездействии судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Применяя норму об исполнении судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебного акта, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению имущества должника и принятию мер по принудительному взысканию в пределах сроков принудительного взыскания и не может являться основанием для признания незаконными действий, бездейсвия СПИ.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, требование заявителя о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства также не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель вправе самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством.

На основании изложенного, суд полагает, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку оспариваемые действия, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Коневой К.А. совершены в соответствии с законом в пределах ее полномочий и права либо свободы Чернышова С.В. не были нарушены.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьями 6,14, 30, 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", статьями 194-199, 250, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1. Отказать Чернышову С.В. в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> по исполнению решения мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г.Перми по делу № незаконным, возложении обязательств на судебного пристава-исполнителя по совершению всех необходимых действий по исполнению решения мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г.Перми по делу № в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.И.Толмачева