Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-81/2018 (33а-3419/2017;) от 25.12.2017

Судья Гридина М.Н.     Дело № 33а-81/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 г.                             г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сорокина С.В. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению нотариуса Кромского нотариального округа Орловской области Шутеевой Лилии Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области о признании незаконными актов об обнаружении налоговых правонарушений, решений о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения и решения о пересмотре решений о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения,

по апелляционным жалобам Шутеевой Лилии Алексеевны на решение Кромского районного суда Орловской области от 9 ноября 2017 г., которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного искового заявления Шутеевой Лилии Алексеевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области в части признания незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области № 2/1 от 31 мая 2017 г., №№ 2, 4, 5, 6, 7 от 13 июля 2017 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы Орловской области № 183 от 22 августа 2017 г.

В части оспаривания актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области № 2 от 21 апреля 2017 г. и №№ 2, 4, 5, 6, 7 от 31 мая 2017 г. производство по делу прекратить».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области Химичевой О.В., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области Гарцевой Ю.О., полагавшие, что решение является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец - Шутеева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области (далее - МИФНС России № 8 по Орловской области), Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области) о признании незаконными актов № 2 от 21 апреля 2017 г. и №№ 2, 4, 5, 6, 7 от 31 мая 2017 г. - об обнаружении налоговых правонарушений, решений МИФНС России № 8 по Орловской области № 2/1 от 31 мая 2017 г. и №№ 2, 4, 5, 6, 7 от 13 июля 2017 г. о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения и решения УФНС России по Орловской области № 183 от 22 августа 2017 г., которым решения МИФНС России № 8 по Орловской области о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения оставлены без изменения.

В обоснование административного искового заявления указывала на то, что 21 апреля 2017 г. МИФНС России № 8 по Орловской области был составлен акт № 2 об обнаружении фактов нарушения ею сроков предоставления сведений в налоговый орган о пяти выданных свидетельствах, о праве на наследство.

В последствие решением МИФНС России № 8 по Орловской области № 2/1 от 31 мая 2017 г. в вышеуказанный акт были внесены изменения, согласно которым были составлены отдельные акты №№ 2, 4, 5, 6, 7 от 31 мая 2017 г. по каждому случаю нарушения, а затем на основании вышеуказанных актов МИФНС России № 8 по Орловской области были вынесены решения №№ 2, 4, 5, 6, 7 от 13 июля 2017 г., которыми она была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое правонарушение, всего сумма штрафа составила 25 000 рублей.

Не согласившись с актами и решениями МИФНС России № 8 по Орловской области, истец обжаловала их в УФНС России по Орловской области.

Решением УФНС России по Орловской области № 183 от 22 августа 2017 г. ее жалоба оставлена без удовлетворения, а вышеуказанные решения без изменения.

Не оспаривая фактов нарушения сроков предоставления в налоговый орган сведений, истец считала, что не могла быть привлечена к налоговой ответственности, поскольку являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылалась на то, что только юридические лица могут быть привлечены к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истец указывала на то, что при вынесении решения МИФНС России № 8 по Орловской области № 2/1 от 31 мая 2017 г. была нарушена процедура принятия такого решения, поскольку внесение изменений в акты налогового органа должно быть мотивировано.

Вместе с тем, статья 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации исключает такую возможность, так как ее положение ухудшается.

В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шутеева Л.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что её действия неверно квалифицированы по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности привлекаются налогоплательщики, которые в ходе проведения налоговых проверок отказались или несвоевременно представили запрашиваемую информацию.

Однако нотариус не может нести ответственность по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, так как сведения, которые он передает по наследству и дарению в налоговый орган, не относятся к деятельности нотариуса как налогоплательщика, а являются сведениями в отношении клиентов и передаются по требованию налогового органа.

Приводит доводы о том, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания актов о налоговых правонарушениях, не дав правовой оценки факту их составления.

Указывает на то, что в данном случае составление в отношении нее пяти актов является грубым нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Кроме того, ссылается на то, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам того, что в акт № 2 от 21 апреля 2017 г. решением № 2/1 от 31 мая 2017 г. незаконно были внесены изменения; вместо одного акта и одного решения налоговым органом было составлено пять актов и пять решений по каждому случаю отдельно.

Ссылается при этом, что требования к составлению актов, утвержденных приказом ФНС России от 13 декабря 2006 г., не предусматривают возможности составления акта и решения по каждому выявленному факту, акт составляется по результатам проверки в целом.

Административный истец - Шутеева Л.А., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 апреля 2017 г. МИФНС России № 8 по Орловской области был составлен акт № 2, в котором указано о том, что установлено пять фактов несвоевременного направления нотариусом Шутеевой Л.А. сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговый орган в отношении следующих лиц: 1) СОА дата выдачи 21 декабря 2016 г. (<...> многоквартирного жилого дома по адресу: <...>), дата поступления сведений 10 января 2017 г.; 2) СОА дата выдачи 21 декабря 2016 г. (земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>), дата поступления сведений 10 января 2017 г.; 3) ССА дата выдачи 9 августа 2016 г. (квартира по адресу: <...>), дата поступления сведений 3 октября 2016 г.; 4) ССА дата выдачи 9 сентября 2016 г. (земельный участок площадью <...> кв.м., <...>), дата поступления сведений 3 октября 2016 г.; 5) ТВЮ дата выдачи 18 ноября 2016 г. (жилой дом, <...>), дата поступления сведений 30 ноября 2016 г. (л.д. 11-12).

Решением заместителя начальника МИФНС России № 8 по Орловской области № 2/1 от 31 мая 2017 г. в акт № 2 от 21 апреля 2017 г. были внесены изменения с указанием о том, что нотариусом Шутеевой Л.А. не своевременно предоставлены сведения в налоговый орган о выдаче свидетельства о праве на наследство (<...> многоквартирного жилого дома по адресу: <...>) в 2016 г. в отношении СОА, дата выдачи 21 декабря 2016 г., дата поступления сведений 10 января 2017 г. (л.д. 7-9).

Решением начальника МИФНС России № 8 по Орловской области от 13 июля 2017 г. Шутеева Л.А. на основании акта №2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей за не предоставление сведений о выдаче указанного свидетельства о праве на наследство (л.д. 22-23).

31 мая 2017 г. МИФНС России № 8 по Орловской области в отношении Шутеевой Л.А. был составлен акт № 4, в котором указано о том, что нотариусом несвоевременно были направлены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство - земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...> в отношении СОА Дата выдачи 21 декабря 2016 г., дата поступления сведений - 10 января 2017 года (л.д. 14-15).

Решением начальника МИФНС России № 8 по Орловской области № 4 от 13 июля 2017 г. Шутеева Л.А. на основании акта №4 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей за несвоевременное предоставление сведений о выдаче свидетельства (л.д. 24-25).

31 мая 2017 г. МИФНС России № 8 по Орловской области в отношении Шутеевой Л.А. был составлен акт № 5, в котором указано о несвоевременном направлении нотариусом сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство (квартира по адресу: <...>) в налоговый орган в отношении ССА Дата выдачи 9 августа 2016 г., дата поступления сведений - 3 октября 2016 г. (л.д. 16-17).

Решением начальника МИФНС России № 8 по Орловской области № 5 от 13 июля 2017 г. Шутеева Л.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей за несвоевременное предоставление сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении ССА (л.д. 26-27).

31 мая 2017 г. МИФНС России № 8 по Орловской области в отношении Шутеевой Л.А. был составлен акт № 6, в котором указано о несвоевременном направлении нотариусом сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство (земельный участок площадью <...> кв.м., <...>) в налоговый орган в отношении ССА Дата выдачи 9 сентября 2016 г., дата поступления сведений 3 октября 2016 г. (л.д. 18-19).

Решением начальника МИФНС России № 8 по Орловской области № 6 от 13 июля 2017 г. нотариус Шутеева Л.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей за не предоставление сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ССА (л.д. 28-29).

31 мая 2017 г. МИФНС России № 8 по Орловской области в отношении Шутеевой Л.А. был составлен акт № 7, в котором указано об установлении факта несвоевременного направления нотариусом сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство (жилой дом, <...>) в налоговый орган в отношении ТВЮ Дата выдачи 18 ноября 2016 г., дата поступления сведений 30 ноября 2016 г. (л.д. 20-21).

Решением начальника МИФНС России № 8 по Орловской области № 7 от 13 июля 2017 г. Шутеева Л.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей за не предоставление сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ТВЮ (л.д. 30-31).

Не согласившись с указанными выше актами, и решениями Шутеева Л.А. обжаловала их в УФНС России по Орловской области и решением и.о. руководителя УФНС России по Орловской области № 183 от 22 августа 2017 г. жалоба Шутеевой Л.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 35-36).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что субъектом правонарушения по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является лицо, на которое возложена обязанность по сообщению налоговому органу установленных налоговым законодательством сведений. Вышеприведенными положениями пункта 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность сообщать сведения в пятидневный срок со дня соответствующего нотариального удостоверения возложена на нотариусов, а поскольку нотариус Шутеева Л.А. своевременно не предоставила указанные сведения в налоговый орган, она правомерно привлечена к налоговой ответственности по пяти фактам не предоставления вышеуказанных сведений.

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности, судом были установлены следующие обстоятельства.

Датой обнаружения фактов нарушения Шутеевой Л.А. требований Налогового кодекса Российской Федерации являются даты поступления сведений в налоговый орган, а именно: 3 октября 2016 г. - акты №№ 5 и 6 от 31 мая 2017 г.; 30 ноября 2016 г. - акт № 7 от 31 мая 2017 г.; 10 января 2017 г. - акты №№ 2, 4 от 31 мая 2017 г.

14 июня 2017 г. Шутеевой Л.А. были представлены в налоговый орган письменные объяснения, по результатам, рассмотрения которых вынесены решения №№ 2, 4, 5, 6, 7 от 13 июля 2017 г. (л.д.90).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения Шутеевой Л.А. к налоговой ответственности, которые влекут отмену решений налогового органа не установлено.

Нарушение налоговым органом 10-дневного срока составления актов не является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, поскольку исходя из содержания п.1 ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный срок не является пресекательным. Шутеевой Л.А. была предоставлена возможность представить свои объяснения и возражения, участвовать при рассмотрении дела, в связи с чем, законные права и интересы истца нарушены не были. При этом следует отметить, что истцом не оспаривались факты того, что ею не были предоставлены сведения в налоговый орган в установленный законом срок.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 2 статьи 194, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании, не подлежат рассмотрению в порядке указанного Кодекса требования об оспаривании решений, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, а производство по делу по таким требованиям подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу в части оспаривания акта № 2 от 21 апреля 2017 г. и актов №№ 4, 5, 6, 7 от 31 мая 2017 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что права и законные интересы административного истца данными актами не нарушены, поскольку сам по себе акт налогового органа для лица, в отношении которого он составлен, каких-либо обязанностей не порождает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутеевой Лилии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи