Определение по делу № 22-8030/2012 от 11.09.2012

Председательствующий – Симакова И.А.                 Материал № 22-8030/2012

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     20 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Яцика В.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Ерофеева А.И.,

при секретаре Бурмакиной О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дробышева Е.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года, которым:

Дробышеву Е.В., <дата> <адрес>,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лоншаковой Е.О., мнение адвоката Волковой С.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Дробышева Е.В., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красноярского краевого суда от 23 марта 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31декабря 2010 года, по п. «е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Дробышев Е.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что администрация КП-51 поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что находится на облегченных условиях содержания, действующих взысканий не имеет, согласно медицинскому заключению имеются заболевания: <данные изъяты>. Вину в совершении преступлений признал частично, написал явку с повинной. Полагает, что судья отказал ему в удовлетворении ходатайства, поскольку не ознакомился с делом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Правилами ст. 79 УК РФ предусмотрено, что условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь после отбытия им указанной в законе части назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии.По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Из представленных материалов усматривается, что срок отбывания наказания Дробышеву Е.В. исчисляется с 22 октября 1999 года и на момент обращения к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл более 2/3 срока, назначенного ему наказания.

Из представленных материалов следует, что Дробышев Е.В. временно не трудоспособен, после операции, инвалидности не имеет, имеет 4 поощрения на меры профилактического и воспитательного характера реагирует, делает для себя положительные выводы, на режимные проверки пребывает вовремя, действующих взысканий не имеет, вместе с тем Дробышев Е.В. вред причиненный преступлением не загладил, за весь период отбывания наказания, допускал нарушения остановленного порядка отбывания наказания: не выполнил законные требования администрации учреждения не выполнил команду «подъем», нарушил форму одежды, за которые применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в карцер на 10 суток.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства сделан на основе анализа всех данных о поведении Дробышева Е.В. за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взыскании. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что цели исправления Дробышева Е.В. достигнуты.

Возможность бытового и трудового устройства после освобождения и отсутствие действующих взысканий не могут являться безусловными основаниями для применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения и подтверждением исправления осужденного.

Данных о том, что Дробышев Е.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, предоставлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года в отношении Дробышева Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: