Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2018 от 17.08.2018

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 г.                                 <адрес>

    Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Ларькина Н.С. от <дата> <номер> - АП о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Ларькина Н.С. от <дата> <номер> - АП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1, полагая данное постановление незаконным, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был, и возможность дать объяснения ему не была предоставлена. Имеющуюся задолженность он уплатил в установленный срок.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документа, подтверждающего оплату задолженности, является незаконным. Он был на приеме у судебного пристава-исполнителя <дата>г., <дата>г. оплатил имеющуюся задолженность в сумме 200000,0 руб., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении <дата>г. дела об административном правонарушении он не был извещен.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Петрова М.Л. против удовлетворения жалобы возражала, полагает постановление заместителя старшего судебного пристава законным и обоснованным. Указала, что 20 апреля ФИО1 было направлено требование о предоставлении в 7- дневный срок документов, подтверждающих оплату задолженности, в котором он был извещен о дате составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен в его отсутствие <дата>г., направлен заявителю почтой и получен последним <дата>г., постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено <дата>г.

Суд, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>г., ФИО1 <дата>г. заказной почтой направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности, должник об административной ответственности предупрежден. Согласно почтовому индификатору данное требование должником получено <дата>г., должник на прием не явился, о причине неявки не сообщил, требуемую информацию не предоставил, т.е.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение (ст. 24.1 КоАП РФ).

В связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ и в Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от <дата>, с <дата> упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ранее установленный в ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, не требующий составления протокола об административном правонарушении, больше не применяется и производство по таким делам осуществляется в соответствии с общими требованиями КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Направление судебным приставом-исполнителем требования о предоставлении документов, полученное ФИО1 <дата>г., что не оспаривал и заявитель, не свидетельствует об извещении ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку данное требование содержит лишь разъяснение о возможности привлечения его к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и о необходимости явки заявителя уже для рассмотрения протокола об административном правонарушении по истечении 7-дневного срока со дня поступления настоящего требования (с 25.04.2018г.), то есть <дата>г., о чем указала судебный пристав-исполнитель Петрова М.С. в судебном заседании, пояснив, что поскольку ФИО1 не явился <дата>г., протокол об административном правонарушении был составлен <дата>г., копия протокола была получена им <дата>г., а постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ было вынесено <дата>г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> отсутствовала информация о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, а также о надлежащем извещении заявителя о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено в его отсутствие в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В связи с нарушением процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, последний не может быть подвергнут административному взысканию, независимо от того, совершило он или нет административное правонарушение.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку перечисленные нарушения положений ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и возможность устранения этих недостатков отсутствует, постановление заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Ларькина Н.С. от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Ларькина Н.С. от <дата> <номер> - АП о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.17.14 КоАП - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья: