Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 от 08.02.2021

Дело №12-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 15 февраля 2021 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова Е.А. по жалобе Филимонова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от …. Филимонов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что …. в … ч. … мин. у д……г.Выкса он управлял автомобилем R…..государственный регистрационный знак ….., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Защитником Филимонова Е.А. – Тельным И.В. (по доверенности) подана жалоба на постановление, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить по основаниям нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Филимонов Е.А. в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом, его защитником Созоновым С.В. (по доверенности) доводы жалобы были поддержаны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу следующее.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Филимоновым Е.А. транспортным средством – R….государственный регистрационный знак ….. в …ч. … мин. у д…… г.Выкса подтверждается протоколом об отстранении его от управления ……., не оспаривается Филимоновым в ходе рассмотрения дела.

Согласно акта ….. законными основаниями для проведения освидетельствования Филимонова Е.А. явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение. Освидетельствование было проведено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС С…. при помощи технического средства измерения «A….» заводской номер …. (свидетельство о поверке №…., действительно до ….), на что указано в акте освидетельствования и чеке к нему, зафиксирован результат …. мг/л, превышающий установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем должностным лицом было обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Филимонов Е.А. был согласен, что зафиксировано в акте и удостоверено его подписью. Оснований для направления Филимонова на медицинское освидетельствование при данных обстоятельствах не имелось. Выполнение Филимоновым 2-х выдохов в прибор в связи с тем, что в первом случае прибор не сработал по причине слабого выдоха, нарушением процедуры не является, какие-либо временные интервалы в данном случае «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 не установлены. Какой именно Филимоновым был употреблен напиток, вызвавший состояние алкогольного опьянения, установлению по делу не подлежит и на квалификацию содеянного данное обстоятельство не влияет.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления акта освидетельствования не имеется. Процессуальные действия (отстранение от управления и освидетельствование) были совершены уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС С……права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Филимонову разъяснены; при выполнении сотрудником полиции процессуальных действий участвовали понятые Е….. и А., которые подтвердили своими подписями факт совершения процессуальных действий с их участием, их ход и результаты, были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела, также подтвердили, что отстранение от управления и освидетельствование были проведены в отношении Филимонова в их присутствии, при них же Филимонову разъяснялись его права, основания и порядок проведения освидетельствования, распечатывался индивидуальный мундштук, демонстрировались показания прибора на бумажном носителе. Участие понятых в силу ч.6 ст.25.7 и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ исключало необходимость ведения видеозаписи, отсутствие которой в данном случае вопреки доводам жалобы не является нарушением, также не является нарушением и отсутствие письменных объяснений понятых Е……. и ….А., поскольку обязанность понятого согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ удостоверить своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.25.7 КоАП РФ), при этом при необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля (ч.5 ст.25.7 КоАП РФ), что и было сделано по рассматриваемому делу.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Филимонова Е.А. в его присутствии, с протоколом он ознакомился, изложил свои объяснения, копия протокола ему была вручена, о чем имеются его подписи в протоколе.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях Филимонова Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол …… о задержании транспортного средства составлен в отношении Филимонова Е.А., при этом фамилия исправлена и указано на изменения местоположения имени и отчества, исправление оговорено подписями должностного лица, составившего протокол и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, порядок внесения изменения в протокол соблюден. Место совершения правонарушения и выполнения процессуальных действий указано с привязкой к ближайшему адресному ориентиру – многоквартирному жилому дому №….. г.Выкса (дом №….. по данной улице – заброшенное здание ДК, обнесенное строительным забором).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Оснований для освобождения Филимонова Е.А. от ответственности не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом общественной опасности правонарушения и степени нарушения охраняемых законом общественных отношений, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствия отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №…. Выксунского судебного района Нижегородской области от ….. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова Е.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.