Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2017 от 10.04.2017

Дело № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 31 мая 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буякевич С.В. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 года, которым

Буякевич С.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Л. по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 года Буякевич С.В. признан виновным в том, что 04.04.2017 года в 13 часов 55 минут у дома 82 по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Буякевич С.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Буякевич С.В. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что управляя автомобилем он двигался по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области от ул. Белинского в сторону ул. Калинина. Подъезжая к последнему перекрестку, он увидел образовавшийся перед светофором затор, объехал его по средней полосе и, чтобы не препятствовать транспорту, поворачивающему с этой полосы налево, совершил поворот направо. Остановиться перед светофором он не имел возможности, так как преградил бы движение пешеходам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный или желтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

На видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, запечатлено движение автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак ***, по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области от ул. Мира в сторону ул. Калинина по средней полосе, предназначенной в соответствии с дорожным знаком 5.15.17 для поворота налево на ул. Калинина. Перед перекрестком с ул. Калинина указанный автомобиль объезжает по средней полосе попутный автомобиль ВАЗ, остановившийся в правой полосе на запрещающий сигнал светофора, на желтый сигнал светофора выезжает на пересечение проезжих частей и при включении красного сигнала светофора совершает правый поворот на ул. Калинина.

На основании объективного доказательства – видеозаписи, судья соглашается с выводом должностного лица о совершении Буякевич С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Буякевича С.В. о заторе перед светофором, о наличии непреодолимой ямы прямо опровергается изученной видеозаписью. Также не может служить основанием для освобождения его от ответственности зеленый сигнал дополнительной секции светофора, поскольку он разрешает только поворот налево, а не движение в направлении автомобиля под управлением Буякевич С.В.

Игнорирование Буякевич С.В. предупреждения в виде мигающего зеленого сигнала светофора, информирующего о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора, объезд попутного автомобиля, остановившегося на запрещающий сигнал светофора, свидетельствует об умышленном характере его действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Буякевич С.В. в совершении правонарушения установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Буякевич С.В. назначено в пределах санкции, оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░