Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4398/2014 ~ М-3813/2014 от 27.05.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года                                    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчика Андреева Е.Ю.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Андрееву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Андрееву Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности в размере 525 163 руб. 65 коп., а так же расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), Новгородский филиал и Андреевым Е.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме № руб., а последний обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета № % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязывался в погашение кредита и уплату процентов по нему производить аннуитентные ежемесячные платежи в размере № руб. (за исключением первого платежа в размере №. и последнего платежа в размере №.) не позднее № числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была выдана ответчику путем зачисления мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на счет по учету вклада №, открытого на имя Андреева Е.Ю.. Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Последний платеж Андреевым Е.Ю. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 руб. 30 коп., по настоящее время сумма кредита не возвращена.

На основании изложенного Банк обратился с указанным иском в суд, где просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 525 163 руб. 65 коп.., в том числе: по основному долгу в сумме 368 774 руб. 63 коп., по просроченному основному долгу в сумме 49 400 руб. 74 коп., процентам на просроченный долг в сумме 2 789 руб. 63 коп., штрафу в сумме 57 724 руб. 69 коп., просроченным процентам в сумме 46 473 руб. 96 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 452 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин не явки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Андреев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка признал в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 368 774 руб. 63 коп., по просроченному основному долгу в сумме 49 400 руб. 74 коп., процентам на просроченный долг в сумме 2 789 руб. 63 коп. В остальной части иск полагал не обоснованным.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из пояснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Андреевым Е.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме № руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета № % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Андреев Е.Ю. обязан возвращать кредит частями, с уплатой ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в размере №., последующие в размере №., последний платеж в размере №., включающих сумму кредита и проценты за пользование кредитом, последний платеж подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом № кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете на очередную дату погашения платежа ответчик уплачивает неустойку в размере № % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее № рублей.

Согласно пункту № договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме включая сумму кредита, процентов за его использование, неустойки, комиссии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № руб. был выдан ответчику путем зачисления мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на счет по учету вклада «№, открытого на имя ответчика в Банке.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Андреев Е.Ю. свои кредитные обязательства должным образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В результате этого за ним образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 163 руб. 65 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 368 774 руб. 63 коп., по просроченному основному долгу в сумме 49 400 руб. 74 коп., процентам на просроченный долг в сумме 2 789 руб. 63 коп., штрафам в сумме 57 724 руб. 69 коп., по просроченным процентам в сумме 46 473 руб. 96 коп

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу, просроченным процентам, процентам на просроченный долг, основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, ответчиком не оспаривалась, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с Андреева Е.Ю. кредитной задолженности по основному долгу в сумме 368 774 руб. 63 коп., по просроченному основному долгу в сумме 49 400 руб. 74 коп., по процентам на просроченный долг в сумме 2 789 руб. 63 коп., по просроченным процентам в сумме 46 473 руб. 96 коп

В судебном заседании установлены факты не уплаты Андреевым Е.Ю. очередных платежей в возврат суммы кредита и процентов, что согласно п. № Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для начисления Банком неустойки в размере № % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, минимум № руб. за каждый день просрочки.

Как следует из письменных материалов дела ответчику начислена неустойка (штраф) в размере 57 724 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание непродолжительный период ненадлежащего исполнения обязательств и тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки (штрафа) в размере 57 724 руб. 69 коп. несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 7 924 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Андрееву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Е.Ю. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 368 774 руб. 63 коп., по просроченному основному долгу в сумме 49 400 руб. 74 коп., по процентам на просроченный долг в сумме 2 789 руб. 63 коп., по просроченным процентам в сумме 46 473 руб. 96 коп., а так же штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 472 438 руб. 92 коп.

Взыскать с Андреева Е.Ю. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по уплате госпошлины в размере 7 924 руб. 39 коп.

В остальной части иск ОАО «Банк Москвы» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения то есть с 16 июня 2014 года.

Председательствующий                                           Н.И. Антонова