Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-632/2012 от 11.07.2012

Дело №12-632/26-2012год

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

РЕШЕНИЕ

24 августа 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Власова <данные изъяты> на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении

Власова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД по Курской <адрес>, майором полиции ФИО5 было вынесено постановление <адрес>, которым Власов К.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за пересечение проезжей части дороги вне пешеходного перехода, при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД.

Не согласившись с принятым постановлением, Власов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку, по его мнению, не были объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, а именно не были допрошены свидетели, не были исследованы показания специальных технических средств; считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Власов К.А. поддержал жалобу, пояснив, что правил дорожного движения он не нарушал. Инспектор утверждал, что зафиксировал на регистратор его нарушение, но показать отказался, доказательств свидетельствующих о его правонарушение представлено не было. На территории авторынка его подозвал инспектор ДПС, попросил предъявить документы. У Власова К.А. документов не было, поэтому ему предложили проехать в ОП-2. Власов К.А. спросил, что случилось, ему сказали, что он дорогу перешел в неположенном месте, что зафиксировано на видеорегистратор.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения п. 4.3 - пересечение проезжей части дороги вне пешеходного перехода при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час. на <адрес> Власов К.А. пересек проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Власова К. А. за нарушение им п. 4.3 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром с 8 до 9 часов в районе авторынка на <адрес> около <адрес> он нес службу с ФИО4 на посту №, на патрульной автомашине двигались по <адрес> в <адрес>; при выезде на перекресток увидел, что за перекрестком, не дойдя приблизительно 15 метров до перехода, гражданин переходил под углом дорогу, они съехали с перекрестка, заехали за забор на авторынок и остановились. Он подошел к Власову К.А. и объяснил суть правонарушения. Но гражданин отказался называть фамилию, имя, отчество, стал его

обходить, он попросил его остановится, Власов К.А. грубо разговаривал с ним, он его предупредил, что на нем может стоять видеофиксатор, после этого гражданин стал говорить вежливее. Видеофиксатор у них в машине стоит, но при повороте автомобиля правонарушение не попало в ракурс.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что по долгу службы находился на <адрес>, в служебной машине они двигались по со стороны <адрес>, подъезжая к «Курск-Лада», увидели, что мужчина переходит дорогу не по пешеходному переходу, а под углом, за пешеходным переходом примерно в 10 метрах от перехода. Видеофиксатор работал, но информация не сохранилась, т.к. не хватает памяти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что видеофиксатор установлен в патрульной машине, стоит он в противокоррупционных целях, нарушение на видеофиксаторе зарегистрировано не было.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3 судья относится критически, так как инспекторы «на глаз» при движении патрульного автомобиля определяли расстояние от пешеходного перехода, на котором Власов К.А. якобы переходил проезжую часть дороги.

Доводы свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что Власов К.А. нарушил п. 4.3 ПДД, не нашли своего подтверждения.

Так, их схемы места совершения административного правонарушения следует, что Власов К.А. нарушил п. 4.3 ПДД. Однако к данной схеме следует отнестись критически, поскольку она составлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении данной схемой работники ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской <адрес> не руководствовались.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении, не были отобраны объяснения у свидетелей, несмотря на, что правонарушение было совершено в общественном месте, а также то, что запись видеорегистратора отсутствует, при этом сотрудники ГИБДД не называют убедительной причины ее отсутствия.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья не находит в действиях Власова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В силу ст.30.7 КоАП РФ с учетом положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Власова К.А. подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Власова <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Власова <данные изъяты> прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Ю. Скрипкина