Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2018 от 03.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО КБ «Глобэксбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 20.04.2018г. о возврате заявления АО КБ «Глобэксбанк» о вынесении судебного приказа в отношении должника Синельникова Алексея Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области возвращено заявление АО КБ «Глобэксбанк» о вынесении судебного приказа в отношении должника Синельникова А.Ю.

Заявитель в частной жалобе указанное решение просит отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указано, что стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения и в соответствии со ст.32 ГПК РФ установили подсудность, согласно которой споры о взыскании денежных средств будут рассматриваться мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары.

В судебном заседании представитель заявителя Сурова О.М. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Мировой суд пришел к неправильному выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа, установив, что кредитор и заемщик не находятся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 18 договора потребительского кредита № от 20.05.2015г. установлена подсудность спора по иску кредитора – Самарский районный суд г.Самары или мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: <адрес>, и где им получена оферта: <адрес>, как это прямо указано в договоре потребительского кредита (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2018г. о возврате заявления АО КБ «Глобэксбанк» о вынесении судебного приказа в отношении должника Синельникова Алексея Юрьевича, –отменить, удовлетворив частную жалобу АО КБ «Глобэксбанк».

Направить заявление АО КБ «Глобэксбанк» о вынесении судебного приказа в отношении должника Синельникова Алексея Юрьевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Самарского областного суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: