Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5315/2012 ~ М-4969/2012 от 21.06.2012

№ 2-5315/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Данилкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова А.В. к Хлебниковой Н.В. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя в сумме 76402,50 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются наследниками умершего ФИО1 Истец с согласия ответчика произвел установку памятника умершему, его супруге ФИО2 и дедушке ФИО3 на общую сумму 152805 руб. Однако, ответчик уклоняется от оплаты данных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Резникова Л.Н. в судебное заседание явилась.

Ответчик Хлебникова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти осталось имущество в виде денежных вкладов и квартиры. Наследниками принявшими наследство являются Хлебникова Н.В. и Никонов А.В. (л.д.6,7).

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Статья 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из анализа указанных правовых норм следует, что к расходам, связанным со смертью наследодателя относятся разумные расходы, связанные с погребением тела, в частности расходы на достойные похороны наследодателя, включая расходы на оплату места погребения.

Принимая во внимание приведенное законоположение, толкуемое в правовом единстве с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд считает, что расходы на установку памятников ФИО3, ФИО2, ФИО1 не являются необходимыми расходами вызванными смертью наследодателя ФИО1.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательственного подтверждения факт согласия ответчика на установку трех памятников стоимостью более 150000 руб.

Допрошенные свидетели указали, лишь, что при похоронах обсуждалась необходимость установки памятников, а не их вид, размер, стоимость.

Осуществив установку памятника ФИО1 и заменив памятники ФИО2 и ФИО3, ФИО4 действовал по своей собственной воле, в связи с чем, оснований для возложения понесенных им расходов на иных лиц не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя не подлежат возмещению исходя из ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никонова А.В. к Хлебниковой Н.В. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: